Ухвала суду № 57054182, 07.04.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5548/15-ц

Провадження № 2-п/461/27/16

УХВАЛА

іменем України

07.04.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

з участю

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 10 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2015 року заочним рішенням Галицького районного суду м.Львова задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: стягнуто з Сурова ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570): заборгованість у розмірі 30757,21 грн. за кредитним договором №б/н від 20.12.2012 року, яка складається з: заборгованості за кредитом 15046,23 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом 12720,16 грн.; заборгованості за пенею та комісією 1050 грн.; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штрафу (фіксована частина); 1440,82 грн. штраф (процентна складова) та 307,57 грн. судового збору.

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 10.09.2015 року, покликаючись на те, що відповідача не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, оскільки ухвала суду від 19.05.2015 року про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками на адресу відповідача не надходили. Також, зазначила, що судова повістка про виклик у судове засідання на 10.09.2015 року вручена їй не була. Стверджує, що розрахунок заборгованості станом на 25.03.2015 року не є належним доказом, оскільки штрафні санкції нараховані неправомірно. Зазначила, що у період нарахування таких санкцій відповідач знаходилась на окупованій території України, вживала всіх заходів щодо оплати кредиту, однак такі були неможливими, оскільки не працювали відділення банків.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2 просить заяву задоволити, скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 10.09.2015 року та призначити справу до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила таке скасувати.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду необхідно задоволити з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він покликається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, до суду не повернулась ні розписка про вручення ОСОБА_2 поштового відправлення, ні конверт з ухвалою суду від 19.05.2015 року про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками. Окрім того, у матеріалах наявний конверт з розпискою про вручення поштового відправлення ОСОБА_2, в якому містилась судові повістка на 10.09.2015 року, який повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

Судом також встановлено, що відповідач подала до суду належні та допустимі доказу поважності неявки у призначені судові засідання, а саме виписки з історії хвороби її чоловіка ОСОБА_4 та те, що перебували на території Автономної Респуліки Крим на час розгляду справи судом.

Окрім того, надала суду інші докази, які будуть мати істотне значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів заявника, суд вважає обставини, на які покликається ОСОБА_2 у заяві про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 10.09.2015 року, істотними, такими, що мають значення для вирішення справи по суті, а тому вказане заочне рішення необхідно скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.116, 230, 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 10.09.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 20 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.