Ухвала суду № 57054027, 11.04.2016, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 2/325/195/2016

Справа № 325/2207/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року Приазовський районний суд у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Д.К., за участю представника позивача ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Приазовського району Запорізької області у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Дніпро до ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю ЕССЕНС-ПРЕМІУМ про стягнення нарахованих відсотків за договором поруки, розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Дніпро, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю ЕССЕНС-ПРЕМІУМ, про визнання припиненими правовідносин за договором поруки № 301013-П/3 від 30 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2015 року ПАТ ОСОБА_2 Дніпро звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на підставі договору поруки № 301013-П/3 від 30.10.2013 року заборгованість станом на 16.11.2015 року за нарахованими процентами за останні 6 місяців по кредитному договору № 291013-КЛВ від 29 жовтня 2013 року, укладеному між банком та ТОВ ЕССЕНС-ПРЕМІУМ, у розмірі 1 260 273, 97 гривень і судові витрати у розмірі 18 904, 11 грн.

09 лютого 2016 року Приазовським районним судом ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

22 березня 2016 року ухвалою суду заочне рішення за заявою відповідача скасоване і справу призначено до судового розгляду 11 квітня 2016 року.

07 квітня 2016 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява, в якій він просить визнати правовідносини за договором поруки № 301013-П/3 від 30.10.2013 року, що укладений між ним і ПАТ ОСОБА_2 Дніпро такими, що припинилися. Також, на підставі ст.8 Закону України Про судовий збір просить звільнити його від сплати судового збору за подання зустрічного позову, оскільки він знаходиться на території проведення антитерористичної операції та не має можливості сплатити судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_4 вважає, що відсутні підстави для прийняття судом зустрічної позовної заяви, так як вона не відповідає вимогам закону (вимоги позову поставлені не вірно), а також та не сплачений судовий збір, який ОСОБА_3, проживаючи та працюючи в м.Маріуполі, має змогу сплатити.

Згідно ст.ст.123-124 ЦПК відповідач до початку розгляду справи по суті має право пред'явити зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що поданий зустрічний позов взаємопов'язаний із первісним позовом, так як вони виникають із один правовідносин поруки за договором № 301013-П /3 від 30 жовтня 2013 року, та задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову. Тобто, обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним

За подання зустрічних позовних заяв судовий збір справляється на загальних підставах (ч.5 ст.6 Закону України Про судовий збір).

Згідно статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру у справі сплачується судовий збір за ставкою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на цей час становить 551,20 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України та ч.1 статті 8 Закону України Про судовий збір суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Частина 3 статті 82 ЦПК України, передбачає, що з підстав, визначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Однак, будь які обставини щодо майнового стану сторони в зустрічному позові не зазначені, докази які б підтверджували тяжке матеріальне становище позивача суду не надані.

Як на причину неможливості сплати судового збору ОСОБА_3 посилається на те, що проживає в районі проведення антитерористичної операції, а саме в м.Новоазовську Донецької області.

Але, згідно до експрес-накладної № 59000173892151 від 05.04.2016р. ТОВ Нової Пошти зустрічний позов надійшов до суду з м.Маріуполя Донецької області, що підтверджує можливість позивача здійснити платежі зі сплати судового збору.

У зв'язку з вищевикладеним клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від сплати судового збору, яке не обґрунтоване та не підтверджене доказами, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених статтями 119-120 ЦПК застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки відсутні підстави для звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання зустрічного позову, є необхідним залишити позовну заяву без руху та надати ОСОБА_3 строк для сплати судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят однієї) гривні 20 копійок (розрахунковий рахунок №31216206700250 отримувач: УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області, 22030001, код 38042754, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір 37370676) та надання суду оригіналу документу, що це підтверджує.

Керуючись ст.ст. 82, 119, 121-124, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Дніпро, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю ЕССЕНС-ПРЕМІУМ, про визнання припиненими правовідносин за договором поруки № 301013-П /3 від 30 жовтня 2013 року, залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу положення частини 2 ст.121 ЦПК України, згідно якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус