Ухвала суду № 57053981, 08.04.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа 461/677/16-а

Провадження № 2-а/461/166/16

УХВАЛА

про закриття провадження по справі

08 квітня 2016 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

з участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб професійного футболу» «Карпати» до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання до вчинення дій. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 21.12.2006 року з метою приведення Стадіону «Україна» до атестаційних вимог Федерації футболу України, створення в подальшому на його базі інфраструктури спортивного комплексу професійного футбольного клубу, між Львівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Клуб професійного футболу «Карпати» було укладено адміністративний попередній договір, який у подальшому був затверджений ухвалою Львівської міської ради від 13.02.2007 р. № 557. Відповідно до умов адміністративного договору сторони, керуючись спільними інтересами, демонструючи прагнення спільно розвивати футбол у м.Львові, утверджувати і підтримувати його високий престиж в Україні та за кордоном, встановили довготривале та взаємовигідне співробітництво з метою створення інфраструктури спортивного комплексу професійного футбольного клубу на базі стадіону «Україна» (м. Львів, вул. Липова Алея, 5), зобовязались діяти спільно та сприяти одна одній у виконанні домовленостей, викладених у адміністративному договорі, який діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань. Незважаючи на виконання договірних зобовязань і вжиті з боку ТзОВ «КПФ «Карпати» заходи, Львівською міською радою, виконавчим органом міської ради виконавчим комітетом, міським головою звернення ТзОВ «КПФ «Карпати» ігноруються, договірні зобовязання адміністративного договору щодо довгострокового та взаємовигідного співробітництва з метою створення інфраструктури спортивного комплексу професійного футбольного клубу на базі стадіону «Україна» не виконуються, дії щодо укладення договору оренди земельних ділянок спортивного комплексу та щодо надання погодження на розробку детального плану території на вул. Липова Алея, 5 у м.Львові не вживаються.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження по справі у звязку із тим, що справа не підлягає розглядові у порядку адміністративного судочинства, з мотивів викладених у клопотанні.

Представники позивача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, стверджують, що вказану справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Під «субєктом владних повноважень» слід розуміти орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інші субєкти при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України).

Зміст зазначених правових норм свідчить про те, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Статтею 80 ЗК України визначено, що субєктами права на землю, є серед іншого, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За змістом статей 2 та 5 ЗК Рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним субєктом земельних відносин.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, необхідно врахувати, що у відносинах, які склалися між сторонами, Львівська міська рада, як власник землі не здійснює владних управлінських функцій.

Таким чином, позов, предметом якого є фактично перевірка правильності вираження волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї іншій особі, не може бути розглянуто за правилами КАС України.

У разі прийняття субєктом владних повноважень рішення про передачу земельної ділянки у власність чи оренду, подальше оспорювання правомірності набуття спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку господарського судочинства, оскільки виникає спір про право господарське. Це підтверджується правовою позицією Верховного Суду України висловленій у постанові від 11 листопада 2014року у справі №21-493а14.

При вирішенні клопотання про закриття провадження у справі суд враховує вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оскільки спір, що перебуває на розгляді не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.6, 17, 18, 157 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб професійного футболу» «Карпати» до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання до вчинення дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський