Ухвала суду № 57053940, 17.03.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 1304/3620/12

Провадження № 6/461/60/16

УХВАЛА

17.03.2016

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді - Мисько Х.М.

при секретарі - Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра», зацікавлена особа: ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

09 березня 2016 року ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду із заявою, в якій просить суд поновити строк для предявлення виконавчих листів до виконання, виданих відповідно до рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2012 року по цивільній справі №1304/3620/12 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування внесеної заяви покликається на те, що виконавчі листи банком було отримано 15 грудня 2015 року. Рішення суду набрало законної сили 09 жовтня 2012 року, строк предявлення до виконання один рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили, тобто у даному випадку до 09 жовтня 2013 року.

У заяві про поновлення строку представник ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 просить проводити розгляд такої у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання зацікавлена особа ОСОБА_2 не зявився, відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву, оглянувши матеріали цивільної справи №304/3620/12, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи №1304/3620/12 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заочне рішення у такій винесено 28 вересня 2012 року (а.с.45-46). Рішення не оскаржувалось, не переглядалось та набрало законної сили.

Листом від 30 грудня 2015 року ПАТ КБ «Надра» було скеровано виконавчий лист у вказаній справі.

Відповідно до ч.2 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що причина пропущення строку предявлення виконавчих листів до виконання є поважною, а тому вказаний строк слід поновити.

Керуючись ст.ст. 208-210, 371 ЦПК України, ч.2 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження»,-

п о с т а н о в и в :

заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» задоволити.

Поновити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «Надра» строк для предявлення виконавчих листів до виконання, виданих відповідно до рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 вересня 2012 року по цивільній справі №1304/3620/12 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя Х.М. Мисько