№ 336/1282/16-ц
Пр. № 2/336/1219/2016
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
08 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказує, що 05.11.2007 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ZPS2AW11010040, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 68372,66 грн. на термін до 02.11.2012 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в поряду, встановлених кредитним договором.
Посилаючись на те, що всупереч умовам кредитного договору зобовязання позичальником щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються, у звязку з чим станом на 22.02.2016 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 125183,74 грн., просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про підтримання позовних вимог, просить позов задовольнити та розглядати справу без його присутності, не заперечує проти розгляду справи заочно.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням в газеті «Урядовий курєр» від 05.04.2016 року, причини неявки у судове засідання суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши заяву представника позивача, письмові докази в матеріалах справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки він відповідає вимогам закону та обґрунтований письмовими доказами.
Судом встановлено, що 05.11.2007 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ZPS2AW11010040, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 68372,66 грн. на термін до 02.11.2012 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в поряду, встановлених кредитним договором.
Ст. 1054 ЦК України визначає поняття кредитного договору, за яким банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та виплатити відсотки.
Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Як встановлено судом та перевірено доказами, що відповідач в період дії договору свої зобовязання за договором виконував невчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим станом на 22.02.2016 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 92182,67 грн., яка складається з наступного: 24684,91 грн. заборгованість за кредитом; 6892,32 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6368,75 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 87237,76 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором; - 33001,078 грн. стягнута сума за рішенням суду, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Оскільки відповідач свої зобовязання за договором укладеним з позивачем, виконував не належним чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини справи, керуючись ст. ст. 10, 59-61, 88, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 527, 530, 612, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рахунок № 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № ZPS2AW11010040 від 05.11.2007 року у розмірі 92182,67 грн., судовий збір в сумі 1382,74 грн., витрати, повязані з оголошенням в пресі у розмірі 420,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Судове рішення № 57053753, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 08.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 336/1282/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: