Рішення № 57053293, 22.03.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 22.03.2016

Справа № 334/7852/15-ц

Провадження № 2/334/335/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк Форум» у особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» у особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Банк Форум» ОСОБА_3 звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому вказує, що 07.06.2007 року між АКБ «Форум» , який з 19.04.2010 року змінив назву на ПАТ « Банк Форум», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0086/07/07-Z, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 20000 доларів США.

Згідно умов п. 2.3 Кредитного договору позичальник мала здійснювати погашення кредиту, щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. Повернення позичальником коштів здійснюється на відкритий йому позичковий рахунок.

Сплата процентів має проводитись щомісячно згідно п. 2.7 Кредитного договору, Несплата позичальником процентів у терміни, встановлені п. 2.7 Кредитного договору є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, процентів за їх користування та сплати неустойки ( п.2.5 Кредитного договору).

У разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів та несплати процентів . позичальник зобовязаний сплатити на вимогу банку штрафні санкції , передбачені розділом 4 Кредитного договору.

Позивач свої зобовязання за договором виконав: відкрив необхідні рахунки обліку та здійснив видачу кредитних коштів.

Натомість відповідачка припустилася порушень умов договору, а саме не сплатила суму основного боргу та процентів за користування кредитом, у звязку з чим станом на 07.07.2015 року утворилася заборгованість на загальну суму 108487 грн., що еквівалентно 4816,91 доларів США, яка складається з :

-простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів 815,58 доларів США, в еквіваленті в гривні 17522,00;

-поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 3801, доларів США, в еквіваленті в гривні 81661,05;

- поточної суми заборгованості за нарахованими процентами 61,94 доларів США, в еквіваленті в гривні 1330,72 ;

-суми пені з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами -138,39 доларів США, в еквіваленті в гривні -2973,22;

- 5000 грн., штраф за порушення п.3.3.7. , 4.4. Кредитного договору.

Позивач просив суд стягнути на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 4816,91 доларів США та 5000 грн. - штраф за порушення п.3.3.7. , 4.4. Кредитного договору.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву у якій просить розглядати справу без його участі , заявлені позовні в миги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги визнала частково, і пояснила суду, що заборгованість за Кредитним договором виникла з обєктивних причиню, а саме у звязку з ліквідацією банку вона не була сповіщена щодо порядку погашення заборгованості за кредитом, тимчасовою адміністрацією банку не було повідомлено рахунки, на які мали вноситись грошові кошти для оплати кредиту.

Після отримання інформаційного листа про наявність заборгованості вона внесла відповідну суму і ти с самим погасила наявну заборгованість станом на 10.08.2015 року .

На час розгляду справи у суді вона у повному обсязі сплатила банку суму кредиту та відсотків за користування кредитним коштами, а тому заборгованості не має.

Щодо штрафу, то відповідачка вважає, що відбуло незначне порушення строку страхування мана, і вона таке майно застрахувала.

Щодо пені, то відповідачка вважає, що така утворилася за період, коли була відсутня інформація про рахунки, на які мали вноситись грошові кошти для оплати кредиту.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом установлено, що 07.06.2007 року між АКБ «Форум» , який з 19.04.2010 року змінив назву на ПАТ « Банк Форум» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0086/07/07-Z, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 20000 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 13% на рік., зі строком повернення до 05.06.2017 року.

Згідно умов п. 2.3 Кредитного договору позичальник мала здійснювати погашення кредиту, щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. Повернення позичальником коштів здійснюється на відкритий йому позичковий рахунок.

Сплата процентів має проводитись щомісячно згідно п. 2.7 Кредитного договору, Несплата позичальником процентів у терміни, встановлені п. 2.7 Кредитного договору є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, процентів за їх користування та сплати неустойки ( п.2.5 Кредитного договору).

У разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів та несплати процентів . позичальник зобовязаний сплатити на вимогу банку штрафні санкції , передбачені розділом 4 Кредитного договору.

Забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування є іпотечний договір квартири, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Хакаська, буд.5. кв.48.

Відповідно до п.3.3.7 Кредитного договору протягом дії цього договору позичальник зобовязаний страхувати предмет іпотеки на користь банку.

Відповідно до умов п.4.4 Кредитного договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань, передбачених

Позивач свої зобовязання за договором виконав: відкрив необхідні рахунки обліку та здійснив видачу кредитних коштів.

Натомість відповідачка припустилася порушень умов договору, а саме не сплатила суму основного боргу та процентів за користування кредитом, у звязку з чим станом на 07.07.2015 року утворилася заборгованість на загальну суму 108487 грн., що еквівалентно 4816,91 доларів США, яка складається з:

-простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів 815,58 доларів США, в еквіваленті в гривні 17522,00;

-поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 3801, доларів США, в еквіваленті в гривні 81661,05;

- поточної суми заборгованості за нарахованими процентами 61,94 доларів США, в еквіваленті в гривні 1330,72 ;

-суми пені з розрахунку 0,2 % в день за простроченим кредитом та процентами -138,39 доларів США, в еквіваленті в гривні - 2973,22;

- 5000 грн., штраф за порушення п.3.3.7. , 4.4. Кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

В ході судового розгляду суд дійшов висновку, що позичальником ОСОБА_2 були порушені умови Кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту у звязку з чим виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів та процентам за користування ними, що підтверджується відповідними розрахунками ( а.с. 55-59).

Згідно довідки, виданої ПАТ « Банк Форум» 22.02.2016 року за № 93/9 станом на 12.02.2016 року кредитна заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 0086/07/07-Z від 07.06.2007 року перед банком - відсутня.

Між тим, наявна пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату процентів становить 120,45 доларів США.

Пеня сплачується в гривні, виходячи з офіційного курсу гривні до відповідної іноземної валюти, встановленого НБУ на дату розгляду справи, а саме 26,102488 грн. за 1 долар США, а тому сума пені, яка підлягає стягненню становить 3144,04 грн.

Відповідно до умов п.3.3.7 Кредитного договору протягом дії цього договору позичальник зобовязаний страхувати предмет іпотеки на користь банку.

Тобто квартира, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Хакаська, буд.5. кв.48 має бути застрахована на користь банку у строк до 07.06.2015 року, а згідно Договору страхування майна №009030/2200/000230 від 13.08.2015 року страхування предмета іпотеки здійснено з порушенням визначених строків, що є порушенням умов Кредитного договору. Відтак, наступає відповідальність, передбачена розділом 4 Кредитного договору, і відповідачка має сплатити на користь банку штраф у сумі 5000 грн.

Доводи відповідачки, що порушення умов кредитного договору в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів, сталося внаслідок порушення банком своїх обовязків по прийому платежів по кредиту та повідомлення позичальника про будь-які зміни щодо погашення кредиту, зокрема, відсутності банківських реквізитів у звязку з початком процедури ліквідації банку, судом оцінюються як неспроможні.

Згідно ст. 10 та ст.. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими і доведеними, але підлягають задоволенню частково, в частині стягнення суми пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату процентів - 3144,04 грн. та суми штрафу за порушення п.3.3.7., п.4.4. Кредитного договору 5000 грн., а всього на користь позивача стягнути 8144,04 грн.. В іншій частині позову відмовити.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки відповідно до п.22 ч.1 ст.55 Закону України «прос удовий збір» позивач звільняється ь від сплати с удового збору при подачі позову до суду , то такий підлягає стягненню з в відповідача.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, то судовий сбір підлягає сплаті пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з суми 8144,04 грн., і складає 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 610,611, 1054 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» у особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Банк Форум» ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ( 02100, м. Київ, вул.. Верховної Ради, буд.7, кож ЄДРПОУ 21574573) заборгованість за Кредитним договором № 0086/07/07-Z від 07.06.2007 року, а саме: пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів та несвоєчасну сплату процентів - 3144,04 грн. та штраф за порушення п.3.3.7., п.4.4. Кредитного договору 5000 грн., а всього 8144,04 грн..

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Дубина Л. А.