Ухвала суду № 57053272, 14.01.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

14.01.2016

Провадження 2/331/333/2016

ЄУН 331/9089/15-ц

У Х В А Л А

14.01.2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Лермонтово» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа із самостійними вимогами ТОВ «УЛІСС ТУР», -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Офісний центр «Лермонтово» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.12.2009 р. між ТОВ «ГРАН М 2006» та ОСОБА_1 було укладено договір позики за умовами якого ОСОБА_1 отримала у борг грошові кошти в сумі 186 912 грн. із строком повернення до 23.12.2012 року. Також, для забезпечення виконання зобовязань за договором позики між ТОВ «ГРАН М 2006» та відповідачем було укладено договір іпотеки, за умовами якого ОСОБА_1 передала в іпотеку нерухоме майно в складі приміщень №І, №ІІ, №ІІІ, №IV , що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд 46а. В подальшому на підставі договорів про відступлення права вимоги всі права кредитора за договором позики та договором іпотеки перейшли від ТОВ «ГРАН М 2006» до ТОВ «Офісний Центр «Лермонтово». Враховуючи, що відповідач взятих на себе зобовязань не виконала та не повернула боргу ні первісному кредитору, ні позивачеві, то позивач для захисту своїх порушених прав вимушений звернутись до суду із позовом, в якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно в складі приміщень №І, №ІІ, №ІІІ, №IV що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд 46а шляхом продажу цих приміщень ТОВ «Офісний Центр «Лермонтово» від імені ОСОБА_1 будь-якій третій особі на підставі договору купівлі-продажу. Крім того, на підставі клопотання позивача до участі у справі було залучено третю особу без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛІСС ТУР», яке є орендарем спірного майна та рішення по справі може порушити його право орендного користування спірним майном.

В ході судового розгляду справи представником ТОВ «УЛІСС ТУР» , як третьої особи із самостійними вимогами подано до суду позов до ОСОБА_1 ,третя особа ТОВ «Офісний Центр «Лермонтово», у якому вони просять стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УЛІСС ТУР» грошові кошти у розмірі 4116000 грн. , просять прийняти позовну заяву для її спільного розгляду із позовними вимогами ТОВ «Офісний Центр «Лермонтово» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судове засідання 14.01.2016р. особи, які беруть участь у справі не з'явились, від представників ТОВ «Офісний Центр «Лермонтово» та ТОВ «УЛІСС ТУР» надійшли заяви від 14.01.2016р. про розгляд справи за їх відсутності, у якій вони просять розгляд справи, призначений на 14.01.2016р. провести за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Її неявка не перешкоджає розгляду клопотання представника ТОВ «УЛІСС ТУР».

Суд , розглянувши матеріали справи, позовної заяви ТОВ «УЛІСС ТУР» , приходить до висновку, що вона підлягає обєднанню з первісним позовом ТОВ «Офісний центр «Лермонтово» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в одне провадження , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 ЦПК України застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до статті 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що позов, пред'явлений представником ТОВ «УЛІСС ТУР» , відповідає вимогам статті 123 ЦПК України, оскільки він взаємопов'язаний з первісним позовом ТОВ «Офісний Центр «Лермонтово», і спільний розгляд цих позовів є доцільним, так як вони виникли з одних правовідносин цивільних (у тому числі кредитних та відносин іпотеки), задоволення позову ТОВ «УЛІСС ТУР» , може виключити задоволення первісного позову.

Згідно зі статтею 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Суд зазначає , що позовна заява ТОВ «УЛІСС ТУР» подана з урахуванням положень статті 124 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «УЛІСС ТУР» підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ «Офісний центр «Лермонтово» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа із самостійними вимогами ТОВ «УЛІСС ТУР» про стягнення коштів та об'єднанню з ним в одне провадження.

Керуючись статтями 118 120, 123, 124, 169, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позов третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ТОВ «УЛІСС ТУР» до ОСОБА_1 ,третя особа ТОВ «Офісний Центр «Лермонтово» про стягнення коштів до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Лермонтово» до ОСОБА_1, третя особа із самостійними вимогами на предмет спору ТОВ «УЛІСС ТУР» про звернення стягнення на предмет іпотеки та об'єднати вимоги за цими позовами в одне провадження.

Запропонувати особам , які беруть участь у справі протягом семі днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи відкласти та призначити на 21.01.2016р. об 11 год. 00хв.

Копію ухвали разом з копією зустрічної позовної заяви надіслати особам

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька