Дата документу 04.04.2016
Справа № 334/914/16-ц
Провадження № 2/334/1441/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Добрєва М.В.,
при секретарі Франчук Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Дар?ї Сергіївни про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації,
установив:
КП «Водоканал» звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Дар?ї Сергіївни ,що проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№ 57 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, указавши в заяві, що відповідачі користуєюься послугами КП «Водоканал». Відповідачі повинні були щомісяця провадити оплату за воду і послуги каналізації, однак оплату не зробили, у зв'язку із чим з 1.11.2012р. по 30.06.2014р. утворився борг у сумі 1341,79 грн.
На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водоотведння» збір абонентської плати з населення за водокористування і водоотведення провадиться окремо від інших комунальних послуг на розрахунковий рахунок КП «Водоканал».
У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачі не бажають. Представник позивача просить стягнути з відповідачів заборгованість за воду і послуги каналізації в сумі 1341,79 грн., і витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 грн.
У судовому засіданні представник позивача надав заяву про відмову від позовних вимог, вказавши , що відповідачі погасили в повному обсязі борг за воду та послуги каналізації в розмірі 1341 грн.79 коп.,просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Дар?ї Сергіївни судовий збір у сумі 1378 грн.
Відповідачі ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , надали до суду заперечення, де зазначили , що позов не визнають , у звязку з тим , що погасили всю заборгованість , та просять відмовити КП «Водоканал» у позовних вимогах.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_5,, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. ст. 66 - 68 ЖК України, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити квартирну плату й оплаті за комунальні послуги.
Із пред'явлених суду документів установлено, що відповідачі ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4С зареєстровані і проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2 і з 01.11.2012 р. по 30.06.2014р. у відповідачів є заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 1341,79 грн., що підтверджується копією особового рахунку. На момент розгляду справи суду стало відомо що відповідачі повністю сплатили заборгованість у 1341,79 грн. Тому, на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку згідно ст. 88 ЦПК України витрати на оплату судового збору 1378,000грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнутисолідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН не відомий), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН не відомий), ОСОБА_3,1979 р.н.( ІПН № не відомий) , ОСОБА_3 Дар?ї Сергіївни, що зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь КП «Водоканал» (розрахунковий рахунок № 26002045720001,р/р 26032045720004 в АКБ «Индустриалбанк», м. Запоріжжя, МФО 313849, ОКПО 03327121) судовий збір в сумі 1378 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя: Добрєв М. В.
Судове рішення № 57053246, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 04.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/914/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: