Ухвала суду № 57052937, 11.04.2016, Василівський районний суд Запорізької області

311/4606/15-ц

11.04.2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №-2-п/311/5/2016

11.04.2016 рік місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Ю.А.Степаненко

при секретареві О.В.Шак

за участю ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходилася цивільна справа за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням суду від 10.03.2016 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі та вирішено: Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, р/р № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, заборгованість за кредитом у розмірі 33382,58 (Долар США), що за курсом 22,91 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.12.2015 року складає 764794,91 грн. за кредитним договором № ZPDNGK00002205 від 11.11.2006 року та витрати по сплаті судового збору в розмірі 11471,92 гривень.

29.03.2016 року від представника ОСОБА_2 в особі ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій він посилається на те, що ОСОБА_2 перебував за кордоном, тому йому не було відомо про судовий розгляд справи, а також на безпідставність судового рішення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 в особі ОСОБА_1 заяву підтримав з підстав, викладених у заяві, просить суд її задовольнити.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений вчасно та належним чином.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_1, вважає можливим розглянути заяву у відсутності представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що відповідає вимогам ст.231 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного:

відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_2 неодноразово, вчасно та належним був повідомлений судом про дати, час та місце судових засідань, однак, не зявлявся, заяви про відкладення розгляду справи з поважних причин від нього не надходили, докази на підтвердження поважності причин неявки, суду надано не було.

На даний час представник ОСОБА_2 в особі ОСОБА_1 також не надав жодного належного та достатнього доказу на підтвердження поважності причин неявки ОСОБА_2 в судові засідання.

Такі дії відповідача призводили до тяганини при розгляді справи, свідчили про навмисне затягування розгляду справи з метою уникнення стягнення заборгованості, тому судом, відповідно до ст..224 ЦПК України, правомірно було винесено заочне рішення.

Також, у своїй заяві про перегляд заочного рішення представник ОСОБА_2 в особі ОСОБА_1П не навів належні та достатні докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та які були б підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву представника ОСОБА_2 в особі ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення,- залишити без задоволення, оскільки вона безпідставна та надумана.

Крім того, суд розяснює, що, відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.60, 224, 228, 231,232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2 в особі ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районногосуду ОСОБА_3