Рішення № 57052817, 25.03.2016, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/330/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 березня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого судді Леска В.В.

суддів Готри Т.Ю., Кондора Р.Ю.

при секретарі Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокуратури міста ОСОБА_1 в інтересах держави в особі: ОСОБА_2 ОДА, ДП «Ужгородське лісове господарство», до Ужгородської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про визнання рішення міської ради про припинення, виділення та надання у власність земельних ділянок недійсними та повернення їх законному користувачу за апеляційними скаргами ОСОБА_20, ОСОБА_14 та ОСОБА_21 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

14 січня 2015 року прокуратура м. Ужгорода в інтересах держави в особі позивачів ОСОБА_2 ОДА, ДП «Ужгородське лісове господарство» звернулася до суду із зазначеним позовом, який мотивувала тим, що під час вивчення стану дотримання органами виконавчої влади та місцевого самоврядування вимог земельного законодавства при розпорядженні землями лісового фонду, прокуратурою м. Ужгород було встановлено, що на підставі п. 7.3 рішення Ужгородської міської ради від 05.03.2010 за №1387 припинено право користування земельною ділянкою площею 0.3 га нелісових земель лісового фонду в кварталі 13 виділі 11 Ужгородського лісництва ДП «Ужгородське лісове господарство». Цим же рішенням відшкодування збитків та втрат ДП «Ужгородське лісове господарство» вирішено провести за рахунок юридичних та фізичних осіб при відведені вказаної території.

Крім того, п. 7.4 рішення Ужгородської міської ради від 05.02.2010 за №1367 припинено право користування земельною ділянкою площею 0,9336 га нелісових земель лісового фонду в кварталі 13 виділі 11 Ужгородського лісництва ДП «Ужгородське лісове господарство». Відшкодування збитків, як і в попередньому рішенні, вирішено провести за рахунок юридичних та фізичних осіб при відведені вказаної території. Вищевказані рішення прийнято Ужгородською міською радою керуючись п.а ст.141 Земельного кодексу України на підставі листів ДП «Ужгородське лісове господарство» від 02.02.2010 за №03-41 та №03-42, від 25.12.2008 №03-621, від 05.12.2008 №03-622 (Фактично №03-622 від 25.12.08) та листів ОСОБА_2 обласного управління лісового та лісомисливського господарства від 12.12.2008 за №01/04-2160 та №01/04-1261 (фактично №01/04-2161). Потім, рішеннями 5 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради від 05.03.2010 за №1386, №1367 від 05.02.2010 12 громадянам, із яких 2 мешканці міст Бориспіль та Дніпропетровськ, надано дозвіл на підготовку проектів відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків по 0,10 га., та в подальшому рішенням 5 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради від 16.04.2010 за №1404 вищевказаним громадянам затверджено проекти із землеустрою та передано земельні ділянки у власність зі зміною цільового призначення із земель лісогосподарського призначення на землі житлової забудови. На сьогоднішній день на всі земельні ділянки виготовлені та зареєстровані належним чином правовстановлюючі документи.

Проведеною перевіркою встановлено, що прийняття рішень щодо припинення, зміни цільового призначення та передачі земельних ділянок у власність, а також їх відчуження проведено незаконно. Також допущено порушення законодавства при зміні цільового призначення спірної земельної ділянки. Так, п.7.5 рішення 5 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради від 05.02.2010 за №1367 надано дозвіл громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10 на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд в районі вул. Собранецької загальною площею 0,8137 га.

Згідно з довідкою відділу Держкомзему у місті ОСОБА_1 від 05.03.2010р. №404 по формі 6-зем про існуючий стан угідь земельних ділянок в м. Ужгород, район вул. Собранецької, позиції 1-9, земельні ділянки площею 8137 кв.м. відносяться до інших лісових земель.

В подальшому, рішенням 5 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради від 16.04.2010 року за №1404 вказані проекти землеустрою затверджено, земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд в районі вул. Собранецької передано вказаним громадянам: ОСОБА_3 площею 0,0863 га; ОСОБА_4 площею 0,0863 га; ОСОБА_22 площею 0,0857 га; ОСОБА_23 площею 0,0891 га; ОСОБА_6 площею 0,0891 га; ОСОБА_7 площею 0,0891 га; ОСОБА_9 площею 0,10 га; ОСОБА_8 площею 0,0881 га; ОСОБА_10 площею 0,10 га. Право власності даних земельних ділянок посвідчено відповідними державними актами. Аналогічно, рішенням 5 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради від 05.03.2010 року за № 1387 (пункт 1.7 рішення) надано дозвіл громадянам ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею по 0.10 га кожному для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд в районі вул. Собранецької.

Згідно з довідкою відділу Держкомзему у місті ОСОБА_1 від 05.03.2010 №403 по формі 6-зем про існуючий стан угідь земельних ділянок в м. Ужгород, район вул. Собранецької, позиції 10-12, земельні ділянки площею 3000 кв.м. відносяться до інших лісових земель. В подальшому, рішенням 5 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради від 16.04.2010 року №1404 затверджено проекти землеустрою та передано у власність громадян ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_12 земельні ділянки площею по 0,10 га кожному для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд в районі вул. Собранецької. Право власності на дані земельні ділянки посвідчено відповідними держаними актами. В подальшому земельні ділянки, які за рішенням 5 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради від 16.04.2010 року за № 1404 були передані у власність громадян ОСОБА_3 площею 0,0863 га, ОСОБА_4 площею 0,0863 га, ОСОБА_22 площею 0,0857 га, ОСОБА_12 площею 0,10 га, на підставі договорів дарування, посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_24, останніми подаровано громадянам ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_14, про що видано відповідні державні акти на право власності. Затвердженням проектів землеустрою та передачі у власність зазначених земельних ділянок в районі вул. Собранецької не дотримано вимоги ч. 4 статті 20, ч. 8 ч. 9 статті 118, статті 186-1 Земельного кодексу України та статті 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації».

Посилаючись на те, що до прийняття рішення та видачі державних актів спірна земельна ділянка перебувала у державній власності, а Ужгородська міська рада не була наділена чинним законодавством повноваженнями щодо розпорядження нею, прокурор просив суд ухвалити рішення, яким:

1. Визнати незаконним і скасувати пункти 7.4, 7.5 рішення 5 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради за №1367 від 05.02.2010 року, пункти 7.3, 7.4 рішення 5 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради за №1387 від 05.03.2010 року, п. 1.8 рішення 5 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради за №1404 від 16.04.2010 року;

2. Визнати недійсними Договори дарування за №2811 від 15.09.2010 року, за №2125 від 28.07.2010 року, за №1455 від 07.06.2010 року та №1441 від 04.06.2010 року, посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_24.

3. Визнати недійсними Державні акти на право власності на земельні ділянки Серії ЯИ №534799, ЯИ №534805, ЯИ №534806, ЯИ №534807, ЯИ №544800, ЯИ №534801, ЯИ №534802, ЯИ №534803, ЯИ №534804, ЯИ №534808, ЯИ №534809, ЯИ №534810, ЯЛ №054029, ЯЛ №083105, ЯЛ №087302, ЯЛ №246230;

4. Повернути земельні ділянки площею 0,0863га (2110100000:49:0010230), площею 0,0863га (2110100000:49:0010231), площею 0,0857га (2110100000:49:0010232), площею 0,0891га (2110100000:49:0010233), площею 0,0891га (2110100000:49:0010234), площею 0,0891га (2110100000:49:0010235), площею 0,0881га (2110100000:49:0010236), площею 0,1000га (2110100000:49:0010237), площею 0,1000га (2110100000:49:0010238), площею 0,1000га (2110100000:49:0010240), площею 0,1000га (2110100000:49:0010241), площею 0,0863га (2110100000:49:0010242), загальною ринковою вартістю 385964грн., що розташовані на території ради, в постійне користування державного підприємства «Ужгородське ЛГ».

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 7 травня 2015 року до участі в справі залучено ОСОБА_25 та ОСОБА_26, спадкоємців ОСОБА_23, яка померла 2 жовтня 2013 року.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 1 жовтня 2015 року позовну заяву прокуратури м. Ужгорода в інтересах держави в особі позивачів ОСОБА_2 ОДА, ДП «Ужгородське лісове господарство» до Ужгородської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про визнання рішення міської ради про припинення, виділення та надання у власність земельних ділянок недійсними та повернення їх законному користувачу задоволено.

Визнано незаконним і скасовано пункти 7.4, 7.5 рішення 5 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради за №1367 від 05.02.2010 року, пункти 7.3, 7.4 рішення 5 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради за №1387 від 05.03.2010 року, п. 1.8 рішення 5 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради за №1404 від 16.04.2010 року.

Визнано недійсними Договори дарування за №2811 від 15.09.2010 року, за №2125 від 28.07.2010 року, за №1455 від 07.06.2010 року та №1441 від 04.06.2010 року, посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_24

Визнано недійсними Державні акти на право власності на земельні ділянки Серії ЯИ №534799, ЯИ №534805, ЯИ №534806, ЯИ №534807, ЯИ №544800, ЯИ №534801, ЯИ №534802, ЯИ №534803, ЯИ №534804, ЯИ №534808, ЯИ №534809, ЯИ №534810, ЯЛ №054029, ЯЛ №083105, ЯЛ №087302, ЯЛ №246230.

Повернуто земельні ділянки площею 0,0863га (2110100000:49:0010230), площею 0,0863га (2110100000:49:0010231), площею 0,0857га (2110100000:49:0010232), площею 0,0891га (2110100000:49:0010233), площею 0,0891га (2110100000:49:0010234), площею 0,0891га (2110100000:49:0010235), площею 0,0881га (2110100000:49:0010236), площею 0,1000га (2110100000:49:0010237), площею 0,1000га (2110100000:49:0010238), площею 0,1000га (2110100000:49:0010240), площею 0,1000га (2110100000:49:0010241), площею 0,0863га (2110100000:49:0010242), загальною ринковою вартістю 385964грн., що розташовані на території ради, в постійне користування державного підприємства «Ужгородське ЛГ».

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, яке ухвалене при неповно зясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, відповідачі ОСОБА_20, ОСОБА_14 та ОСОБА_10 просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилаються, зокрема, на те, що обраний прокурором спосіб захисту не відповідає вимогам закону, суд першої інстанції ухвалив рішення без встановлення юридичного факту постійного користування земельною ділянкою у державного підприємства «Ужгородське лісове господарство», судом незаконно не застосовано позовної давності звернення до суду за захистом порушеного права у частині вимоги про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, строк якої почався 23 червня 2011 року і закінчився 23 червня 2014 року, тобто до звернення в суд 14 січня 2015 року з даним позовом.

В запереченні представник прокурора міста ОСОБА_1Балко просить апеляційні скарги ОСОБА_20, ОСОБА_14 та ОСОБА_27 відхилити, а рішення суду першої інстанції, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, залишити без змін.

Представник відповідачів ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_20 ОСОБА_28 підтримав апеляційну скаргу.

Представник відповідача ОСОБА_10 ОСОБА_29 підтримав апеляційну скаргу

Прокурор Роман М.С. просив відхилити апеляційну скаргу як необгрунтовану і залишити без змін рішення суду першої інстанції з посиланням на те, що прокурор звернувся до суду з вказаним позовом в межах встановленого законом строку позовної давності.

Представник ДП «Ужгородське лісове господарство» ОСОБА_30 підтримав позицію прокурора про відхилення апеляційної скарги.

Від ОСОБА_2 ОДА надійшов лист про розгляд справи у відсутності представника облдержадміністрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України справу розглянуто у відсутності представника Ужгородської міської ради та відповідачів, які повідомлялись про час і місце розгляду справи.

Заслухавши доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Суд першої інстанції задовольнив позов вважаючи його обґрунтованим і доведеним по суті. Втім, погодитись із таким рішенням не можна, оскільки своїх висновків суд дійшов з істотним порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 2 ч. 3, ст. 3 ч. 1 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Особа на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета спору (ст.ст. 10, 11, 27, 31 ЦПК України). Сторонами у справах позовного провадження є позивач особа, яка вважає, що її цивільне право порушене і яка предявила вимогу про захист порушеного права, і відповідач особа, яку відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу визначає позивач і яка, виходячи із заявленої тим правової позиції, порушує (не визнає, оспорює, заперечує) його право та має відповідати за позовом, у результаті задоволення якого повинна вчинити відповідні дії (утриматися від таких), може бути примушена до вчинення відповідних дій з метою поновлення прав позивача тощо (ст. 26 ч. 1, ст.ст. 30, 33 ЦПК України). Правомірній вимозі відповідає обовязок належного відповідача усунути порушення права.

Апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції (ст. 303 ч. 1 ЦПК України). За змістом норм ст.ст. 27, 31-34, ст. 37 ч. 1, ст. 45 ч.ч. 2, 3, ст.ст. 107, 291, 292, ст. 304 ч. 1 ЦПК України, розгляд справи покладається на суд першої інстанції, під час апеляційного розгляду справи позивач не вправі змінювати позовні вимоги шляхом їх збільшення, апеляційний суд не може залучати до участі в справі додаткових відповідачів, зміни у складі учасників процесу можуть мати місце лише у прямо передбачених цивільним процесуальним законом випадках, зокрема, при правонаступництві.

Як матеріалами справи так і судом встановлено, що на підставі п. 7.4 рішення Ужгородської міської ради від 05.02.2010 за №1367 припинено право користування земельною ділянкою площею 0,9336 га нелісових земель лісового фонду в кварталі 13 виділі 11 Ужгородського лісництва ДП «Ужгородське лісове господарство». Відшкодування збитків вирішено провести за рахунок юридичних та фізичних осіб при відведені вказаної території.

Крім того, п. 7.3 рішення Ужгородської міської ради від 05.03.2010 за №1387 припинено право користування земельною ділянкою площею 0.3 га нелісових земель лісового фонду в кварталі 13 виділі 11 Ужгородського лісництва ДП «Ужгородське лісове господарство». Цим же рішенням, відшкодування збитків та втрат ДП «Ужгородське лісове господарство» вирішено провести за рахунок юридичних та фізичних осіб при відведені вказаної території.

Встановлено, що вказані рішення про припинення права користування земельними ділянками Ужгородська міська рада прийняла на підставі п. «а» ст. 141 Земельного кодексу України, згідно якої однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою, та добровільної відмови від права користування земельними ділянками, що підтверджується листами ДП «Ужгородське лісове господарство» від 02.02.2010 за №03-41 та №03-42, від 25.12.2008 №03-621, від 05.12.2008 №03-622 (Фактично №03-622 від 25.12.08) та листів ОСОБА_2 обласного управління лісового та лісомисливського господарства від 12.12.2008 за №01/04-2160 та №01/04-1261 (фактично №01/04-2161).

За інформацією відділу Держкомзему у місті ОСОБА_1 від 11.02.2013 №73/01-13 вилучені із постійного користування ДП «Ужгородське ЛГ» земельні ділянки згідно рішень Ужгородської міської ради від 05.02.2010 за №1367 та від 05.03.2010 за №138 до їх вилучення відносились до категорії земель лісогосподарського призначення лісові землі і це підтвердилось в суді апеляційної інстанції при огляді правовстановлюючих документів ДП «Ужгородське лісове господарство».

Встановлено, що пунктом 7.5 рішення 5 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради від 05.02.2010 за №1367 надано дозвіл громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10 на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд в районі вул. Собранецької загальною площею 0,8137 га.

Згідно з довідкою відділу Держкомзему у місті ОСОБА_1 від 05.03.2010 №404 по формі 6-зем про існуючий стан угідь земельних ділянок в м. Ужгород, район вул. Собранецької, позиції 1-9, земельні ділянки площею 8137 кв.м. відносяться до інших лісових земель.

Рішенням 5 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради від 16.04.2010 року за №1404 вказані проекти землеустрою затверджено, земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд в районі вул. Собранецької передано у приватну власність для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд наступним громадянам:

- ОСОБА_3 площею 0,0863 га;

- ОСОБА_4 площею 0,0863 га;

- ОСОБА_22 площею 0,0857 га;

- ОСОБА_23 площею 0,0891 га;

- ОСОБА_6 площею 0,0891 га;

- ОСОБА_7 площею 0,0891 га;

- ОСОБА_9 площею 0,10 га;

- ОСОБА_8 площею 0,0881 га;

- ОСОБА_10 площею 0,10 га.

Право власності на земельні ділянки посвідчено державними актами:

- Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 534799 виданий ОСОБА_3, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за № 011023500681;

- Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 534805 виданий ОСОБА_4, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за № 011023500682;

- Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №534806 виданий ОСОБА_22, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за № 011023500683;

- Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №534807 виданий ОСОБА_6, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за № 011023500937;

- Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №544800 виданий ОСОБА_31, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за № 211010001000473;

- Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №534801 виданий ОСОБА_23, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за № 011023500685;

- Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №534802 виданий ОСОБА_8, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за № 011023500686;

- Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №534803 виданий ОСОБА_9, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за № 011023500684;

- Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №534804 виданий ОСОБА_10, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за № 011023500687.

Також, рішенням 5 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради від 05.03.2010 року за № 1387 (пункт 1.7 рішення) надано дозвіл громадянам ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею по 0.10 га кожному для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд в районі вул. Собранецької.

Згідно з довідкою відділу Держкомзему у місті ОСОБА_1 від 05.03.2010 №403 по формі 6-зем про існуючий стан угідь земельних ділянок в м. Ужгород, район вул. Собранецької, позиції 10-12, земельні ділянки площею 3000 кв.м. відносяться до інших лісових земель.

Встановлено, що рішенням 5 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради від 16.04.2010 року №1404 затверджено проекти землеустрою та передано у власність громадян ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_12 земельні ділянки площею по 0,10 га кожному для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд в районі вул. Собранецької.

Право власності на земельні ділянки посвідчено державними актами:

- Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №534808 виданий ОСОБА_11, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за №011023500679;

- Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №534809 виданий ОСОБА_12, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за №011023500678;

- Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №534810 виданий ОСОБА_13, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за №011023500680.

Як убачається з матеріалів справи прокурор м. Ужгорода в інтересах держави в особі ОСОБА_2 ОДА та ДП «Ужгородське лісове господарство» поставив питання про:

«1. Визнати незаконним і скасувати пункти 7.4, 7.5 рішення 5 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради за №1367 від 05.02.2010 року, пункти 7.3, 7.4 рішення 5 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради за №1387 від 05.03.2010 року, п.1.8 рішення 5 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради за №1404 від 16.04.2010 року;

2. Визнати недійсними Договори дарування за №2811 від 15.09.2010 року, за №2125 від 28.07.2010 року, за №1455 від 07.06.2010 року та №1441 від 04.06.2010 року, посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_24.

3. Визнати недійсними Державні акти на право власності на земельні ділянки Серії ЯИ №534799, ЯИ №534805, ЯИ №534806, ЯИ №534807, ЯИ №544800, ЯИ №534801, ЯИ №534802, ЯИ №534803, ЯИ №534804, ЯИ №534808, ЯИ №534809, ЯИ №534810, ЯЛ №054029, ЯЛ №083105, ЯЛ №087302, ЯЛ №246230.

4. Повернути земельні ділянки площею 0,0863га (2110100000:49:0010230), площею 0,0863га (2110100000:49:0010231), площею 0,0857га (2110100000:49:0010232), площею 0,0891га (2110100000:49:0010233), площею 0,0891га (2110100000:49:0010234), площею 0,0891га (2110100000:49:0010235), площею 0,0881га (2110100000:49:0010236), площею 0,1000га (2110100000:49:0010237), площею 0,1000га (2110100000:49:0010238), площею 0,1000га (2110100000:49:0010240), площею 0,1000га (2110100000:49:0010241), площею 0,0863га (2110100000:49:0010242), загальною ринковою вартістю 385964грн., що розташовані на території ради, в постійне користування державного підприємства «Ужгородське ЛГ».

Таким чином, прокурор в інтересах держави позивачів ОСОБА_2 ОДА та ДП «Ужгородське лісове господарство» поставив питання про позбавлення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_22, ОСОБА_18, ОСОБА_19 правонаступників ОСОБА_23, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 права власності на вищевказану земельну ділянку, правовстановлюючим для останніх документом щодо якої є оспорене рішення органу місцевого самоврядування, та про повернення спірних земельних ділянок в постійне користування державного підприємства «Ужгородське ЛГ».

На підтвердження своїх доводів щодо незаконності, за його правовою позицією, набуття ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_22, ОСОБА_18, ОСОБА_19 правонаступників ОСОБА_23, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 права власності на земельні ділянки, та наявності відповідних прав на землю в ДП «Ужгородське лісове господарство», прокурор посилається на обставини, повязані із набуттям вказаними відповідачами у власність спірних земельних ділянок, розташованих в м. Ужгороді, район вул. Собранецької, на наявність у попереднього користувача цього нерухомого майна права постійного користування зазначеною земельною ділянкою на підставі Державного акту серії І-ЗК № 000387 на право постійного користування землею, виданого Ужгородською міською Радою народних депутатів 24 грудня 1996 року (Т-1 а.с. 92-97).

Відповідно до правової позиції прокурора, Ужгородська міська рада незаконного припинила ДП «Ужгородське лісове господарство» право користування земельною ділянкою площею 0,9339 га нелісових земель (квартал 13, виділ 11) в районі вул. Собранецької та земельною ділянкою площею 0,3 га нелісових земель в кварталі 13 виділ 11 Ужгородського лісництва та передала у власність відповідачам ділянку, що на той час перебувала в постійному користуванні юридичної особи ДП «Ужгородське лісове господарство.

У ході судового розгляду апеляційним судом одержані матеріали, зокрема, план-копія із планшету Ужгородського лісництва ДП «Ужгородський лісгосп» квартал № 13 лісовпорядкування 1999 року із зазначенням границь земельної ділянки виділу 11, право користування яким припинено за оспореним рішенням сесії Ужгородської міської ради, та план-копія із планшету Ужгородського лісництва ДП «Ужгородський лісгосп» квартал № 13, лісовпорядкування 2011 року, виконані головним лісничим ОСОБА_30, з яких видно, що форма та конфігурація земельної ділянки, що є у постійному користуванні ДП «Ужгородський лісгосп» згідно державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 24 грудня 1994 року змінена, виділ 11 в кварталі 13 не значиться. (Т-3 а.с. 219-227).

Відповідачі, в особі представників, до яких прокурор в інтересах ОСОБА_2 ОДА та ДП «Ужгородське лісове господарство» предявив позов, порушення права ДП «Ужгородське лісове господарство» на постійне користування землю та обґрунтованість його вимог заперечують. Відповідно до ст.ст. 14, 41 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 316-319, 321, 328, 373, 386 ЦК України, ст.ст. 78, 81, 89, 90, 152, 153 ЗК України, правомірність набуття права власності на землю презюмується, а власник (постійний користувач) вправі в порядку, встановленому законом, захищати своє право на землю.

Встановлено, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 534806 від 2 червня 2010 року відповідач ОСОБА_22 був власником земельної ділянки площею 0,0857 га, розташованої в м. Ужгород, район вул. Собранецької, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яку згідно договору дарування від 28.07.2010 року подарував ОСОБА_16, якому 1 вересня 2010 року видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 087302, зареєстровану в Поземельній книзі за реєстровим номером 2110100000:49:0012:0232:03:02. На вказаному державному акті є відмітка відділу Держкомзему у місті ОСОБА_1 від 28.10.2011 року про скасування такого (Т-1 а.с. 12, 24).

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.03.2011 року за реєстровим № 560, посвідченого ОСОБА_32, приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу, ОСОБА_33 купила належну ОСОБА_16 на праві приватної власності земельну ділянку площею 857 кв. м. в м. Ужгороді, район вул. Собранецької, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, право власності зареєстровано в Поземельній книзі за реєстровим номером 2110100000:49:0012:0232:03:02. В державному акті ОСОБА_16 є відмітка нотаріуса про перехід права власності на земельну ділянку (Т-2 а.с. 85-87).

Встановлено, що п. 4.5 рішення VІ сесії VІ скликання Ужгородської міської ради від 3 червня 2011 року № 179 «Про регулювання земельних відносин» ОСОБА_33 змінено цільове призначення вказаної вище земельної ділянки площею 0,0857 га на земельну ділянку під багатоквартирну житлову забудову.

ОСОБА_33 не є стороною в справі, у звязку з чим ухваленим рішенням суду порушено її право власності на вказану вище земельну ділянку.

Суд визнав недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №534808, виданий ОСОБА_11, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за №011023500679, про право власності відповідача ОСОБА_11 на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану в м. Ужгород, вул. Собранецька, б/н. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно земельна ділянка кадастровий номер 2110100000:49:001:0240 площею 0,1000 га, розташована в м. Ужгород, вул. Собранецька, б/н, дата державної реєстрації 14.11.2014 року, належить на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю «УЖГОРОДТЕПЛОЕНЕРГО», яке не є стороною в справі. (Т-3 а.с.193-195).

Перевіряючи доводи ОСОБА_20, особи яка не брала участі у справі, але вважає, що ухваленим рішенням суд вирішив питання про її права та обовязки, колегія суддів встановила, що згідно договору купівлі-продажу від 16.11.2012 року, посвідченого ОСОБА_34, приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 388, та ОСОБА_30 з Державного реєстру від 16 листопада 2012 року ОСОБА_6, відповідач по даній справі, продав ОСОБА_20 земельну ділянку, кадастровий номер 2110100000:49:001:0233, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, б/н, площею 0,0891 га, яка належала продавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯИ № 534807, виданого 21.07.2010 року Ужгородською міською радою Закарпатської області на підставі рішення 5 сесії 5 скликання (сімнадцяте пленарне засідання) № 1404 Ужгородської міської ради від 16.04.2010 року (Т-3 а.с. 35-37). На вказаному державному акті є відмітка нотаріуса про зміну власника, а згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31 березня 2014 року ОСОБА_20 є власником вказаної земельної ділянки, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку (Т-3 а.с. 38, 39)

Встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 29.11.2012 року, посвідченого ОСОБА_35, приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 463, та ОСОБА_30 з Державного реєстру від 29 листопада 2012 року ОСОБА_7, відповідач по даній справі, продав ОСОБА_20 земельну ділянку, кадастровий номер 2110100000:49:001:0234, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, район вул. Собранецької, б/н, площею 0,0891 га, яка належала продавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯИ № 534800, виданого 26.07.2010 року Ужгородською міською радою Закарпатської області на підставі рішення 5 сесії 5 скликання (сімнадцяте пленарне засідання) № 1404 Ужгородської міської ради від 16.04.2010 року (Т-3 а.с. 40-42). На вказаному державному акті є відмітка нотаріуса про зміну власника, а згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 31 березня 2014 року ОСОБА_20 є власником вказаної земельної ділянки, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку (Т-3 а.с. 43,44).

Таким чином, викладені вище обставини дають підстави для висновку, що ухваленим рішенням суду вирішено питання про права та обовязки ОСОБА_20, особи яка не є стороною у справі, якого позбавлено права власності на вказані вище земельні ділянки кадастровий номер 2110100000:49:001:0234 та кадастровий номер 2110100000:49:001:0233, які ухвалено повернути в постійне користування лісгоспу.

Крім того, встановлено, що згідно змін до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «МІЙ ДІМ СЕРВІС», затверджених протоколом загальних зборів учасників ТОВ «МІЙ ДІМ СЕРВІС», державну реєстрацію до установчих документів проведено 25 січня 2013 року, вклад учасника товариства ОСОБА_14 до статутного капіталу Товариства, в тому числі, земельна ділянка площею 0,0863 га (державний акт серія ЯЛ № 054029 від 22 липня 2010 року), що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, район вул. Собранецької.

Вклад учасника товариства ОСОБА_15 до статутного капіталу Товариства, в тому числі, земельна ділянка площею 0,0863 га (державний акт серія ЯЛ № 083105 від 22 липня 2010 року), що знаходиться за адресою: Закарпатська область м. Ужгород, район вул. Сорбранецька, буд. 173 «б» (Т-1 а.с. 136). Суд визнав незаконними та скасував вказані державні акти, земельні ділянки повернув у постійне користування лісгоспу, що згідно закону є неприпустимим без залучення до участі в справі вказаної юридичної особи.

Попри вищенаведене, прокурор в інтересах позивачів на власний розсуд розпорядився своїми процесуальними правами і предявив позов до Ужгородської міської ради, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_22, ОСОБА_6.Л., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19. Нові власники чотирьох земельних ділянок ОСОБА_20, ОСОБА_38, ТОВ «УЖГОРОДТЕПЛОЕНЕРГО», та ТОВ «МІЙ ДІМ СЕРВІС», в статутний капітал якого передані земельні ОСОБА_14 та ОСОБА_15, цивільних прав і обовязків якого стосується справа, не були відповідачами за позовом.

Встановлено, що набута ОСОБА_14 за договором дарування № 1441 від 04.06.2010 року (дарувальник ОСОБА_3П.) земельна ділянка площею 0,0863 га, кадастровий номер 2110100000:49:001:0230, якій рішенням п. 6 Ужгородського міськвиконкому № 234 від 28.07.2010 року надана поштова адреса: м. Ужгород вул. Собранецька, 173 «в», забудована багатоквартирним житловим будинком. Даний будинок введений в експлуатацію, на цього оформлено правовстановлюючі документи, що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 21.072011 року та ОСОБА_37 про державну реєстрацію прав від 21 липня 2011 року, згідно яких власником вказаного 12-ти квартирного житлового будинку є ОСОБА_39, яка не є стороною у даній справі. Квартири в цьому будинку відчужено, що підтверджується відмітками на тильній стороні Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.072011 року (Т-1 а.с. 125-129).

На земельній ділянці ОСОБА_15 площею 0,0863 га, кадастровий номер 2110100000:49:001:0231, набутій за договором дарування № 1455 від 07.06.2010 року (дарувальник ОСОБА_4К.), якій рішенням п. 7 Ужгородського міськвиконкому № 234 від 28.07.2010 року надана поштова адреса: м. Ужгород, вул. Собранецька 173 «в», збудовано 12-ти квартирний житловий будинок, власником якого згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.07.2011 року та ОСОБА_37 про державну реєстрацію прав від 25.07.2011 року є ОСОБА_15. Згідно довідки приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу від 18.06.2014 року №01-16/32 вісім квартир вказаного будинку відчужено (Т-1 а.с.134,135).

Позовні вимоги, з огляду на підстави та обґрунтування позову, є взаємоповязаними і якщо міська рада та окремі із дійсних власників спірної земельної ділянки є належним відповідачами за позовом, то інші названі вище особи, про права яких ідеться, взагалі не брали участі у справі.

Також позов не був предявлений, а справу не було вирішено щодо всіх належних відповідачів. Особи, які виходячи із суті спірних правовідносин повинні відповідати за позовом, не брали участі у справі, тоді як саме сторона у справі повинна доводити обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, саме відповідачу належить право визнавати, заперечувати позов, укладати мирову угоду, предявити зустрічний позов (ст. 10 ч. 3, ст. 31 ч.ч. 2, 3, ст. 60 ч. 1, ст.ст. 123, 128, 174, 175 ЦПК України.

Суд першої інстанції в порядку, передбаченому ст. 10 ч. 4, ст. 33, ст. 130 ч. 1, ч. 6 п.п. 1, 2, 8, ст. 160 ч. 2 ЦПК України, питання про належний склад відповідачів за позовом не обговорив і не мав процесуальних підстав за відсутності належних відповідачів для вирішення спору щодо сторін по суті, що, крім іншого, може тягти наслідки, які випливають із положень ст. 292 ч. 1 ЦПК України. Таке вирішення справи є неправильним у процесуальному розумінні, порушення судом цивільного процесуального закону є грубим, рішення суду не відповідає вимогам ст.ст. 212-215 ЦПК України, вищенаведені обставини виключали можливість вирішення спору по суті, в т.ч., його задоволення, проте, не внаслідок необґрунтованості та недоведеності, а через неналежний склад відповідачів, відсутність у справі належних відповідачів, без яких про законність розвязання спору не йдеться. Наведені обставини щодо неналежного зясування судом кола осіб, прав і обовязків яких стосується справа, є одним із доводів, що їх відповідачі наводили, оскаржуючи рішення суду.

Таким чином, вирішення справи без участі в ній усіх належних та необхідних для вирішення спору відповідачів є обовязковою підставою для скасування рішення суду, тому на підставі ст. 309 ч. 1 п. 4 цього ЦПК України апеляційні скарги слід задовольнити частково, оскільки про відмову в позові по суті питання не вирішується, рішення суду скасувати та відмовити в позові з наведених вище процесуальних підстав.

Відповідно до частин 3, 6 ст. 154 ЦПК України підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 25 лютого 2015 року.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_20, ОСОБА_14 та ОСОБА_21 задовольнити частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 жовтня 2015 року скасувати.

В позові прокуратури міста ОСОБА_1 в інтересах держави в особі ОСОБА_2 ОДА, ДП «Ужгородське лісове господарство», до Ужгородської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про визнання рішення міської ради про припинення, виділення та надання у власність земельних ділянок недійсними та повернення їх законному користувачу відмовити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 25 лютого 2015 року скасувати.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: