Ухвала суду № 57052697, 17.02.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/761/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного тавариства «Комерційний банк «Надра» про зобовязання здійснити переказ коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до Публічного акціонерного тавариства «Комерційний банк «Надра» про зобовязання здійснити переказ коштів.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.02.2016 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які позивачу слід усунути, для цього був встановлений строк до 12.02.2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснені наслідки невиконання ухвали судді.

У встановлений в ухвалі суду строк, позивач недоліки позовної заяви не усунув. На виконання ухвали судді від 02.02.2016 року позивач 15.02.2016 року надіслав на адресу суду заяву на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху до якої приєднав квитанцію про сплату судового збору. Однак, позивач на виконання ухвали суду не надав до суду позовну заяву в новій редакції , яка б відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України із зазначенням ім'я, по батькові позивача, номерів засобів зв'язку позивача та відповідача, про що зазначено в ухвалі суду від 02.02.2016 року.

Для виконання зазначених вимог позивачу необхідно було подати до суду позовну заяву в новій редакції з врахуванням вимог ст.119 ЦПК України, як про це зазначено в ухвалі судді від 02.02.2016 року, однак позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору, проте в порушення вимог ст.119 ЦПК України не надав позовну заяву в новій редакції та її копії, відповідно до кількості відповідачів, тобто не в повній мірі виконав вимоги суду.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, оскільки позивач відповідно до ухвали не виконав вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного тавариства «Комерційний банк «Надра» про зобовязання здійснити переказ коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2