Постанова № 57051823, 11.04.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/729/16

Єдиний унікальний № 235/1890/16-п

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мінакової О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина України, приватного підприємцяь ПП «Штагер», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

16.03.2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 975449 від 09.03.2016р. вбачається, що 09.03.2016р. о 20.50год. ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, а саме, в м.Красноармійську на вул.Шота біля будинку № 84 керував автомобілем НОМЕР_1, зареєстрованим в РЕВ м.Красноармійська, що належить ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, невиразна мова), від продування спеціальних технічних засобів та проходження медичного огляду на стан спяніння в наркодиспансері відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, погодився з ним, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що 09.03.2016р. о 20.50год. керував транспортним засобом, перед цим вживав пиво «Світле» в кількості двох пляшок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що скоїв зазначене в протоколі порушення.

Судом встановлено, що 09.03.2016р. о 20.50год. ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, а саме, в м.Красноармійську на вул.Шота біля будинку № 84, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, незрозуміла мова), від продування спеціальних технічних засобів та проходження медичного огляду на стан спяніння в наркодиспансері відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, про що складено протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 975449 від 09.03.2016р. з яким правопорушник ознайомлений та визнав, що скоїв правопорушення .(а.с.1).

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачається, що 09.03.2016р. в їх присутності співробітник поліції запропонував гр.ОСОБА_1 продути спеціальні технічні засоби або пройти медичний огляд на встановлення стану спяніння в наркологічному диспансері, на що ОСОБА_1 відмовився. В їх присутності ОСОБА_1 пояснив, що перед тим, як сісти за кермо, вживав пиво.(а.с.3-4).

Відповідно до ч.1 ст.130 КПАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння та ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, а тому його слід визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400грн.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, розкаявся в скоєному.

Крім того, відповідно до ЗУ від 19.09.2013р. № 590-УІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60грн.

Керуючись ч.1 ст.130, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, ІН № НОМЕР_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400(три тисячі чотириста)грн., який перерахувати на р/р 31114149700001 отримувач: Донецьке УК/Дон.Обл./21081300 код ЄДРПОУ 38033949 Банк отримувач: ГУДКсУ в Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, ІН № НОМЕР_2 на користь держави(отримувач коштів: Красноарм.УК /м.Красноармійськ/22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37803022, Банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) - 834016, р/р 31214206700060, Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя.