Ухвала суду № 57051713, 06.04.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5722/16-к

Провадження № 1-кс/234/2157/16

У Х В А Л А

про арешт майна

06 квітня 2016 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., при секретарі Кісточка І.В., за участю старшого слідчого слідчого відділу Військової прокуратури сил антитерористичної операції Жовновач О.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Військової прокуратури сил антитерористичної операції Жовновач О.М. про арешт майна, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №42016051110000066 від 31.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України., у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Військової прокуратури сил антитерористичної операції Жовновач О.М. про арешт майна.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що з 13 жовтня 2015 року ОСОБА_2 проходить військову службу в Управлінні Служби безпеки України в Луганській області на посаді начальника слідчого відділу у військовому званні «майор».

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про Службу безпеки України», Служба безпеки України є державним правоохоронним органом спеціального призначення, який забезпечує державну безпеку України.

Згідно ст. 38 КПК України слідчі органів безпеки входять до складу органів досудового розслідування (органів, що здійснюють дізнання і досудове слідство).

Відповідно до ст.ст. 3, 39 КПК України ОСОБА_2, як начальник слідчого відділу в системі органів Служби безпеки України являється керівником органу досудового розслідування, який організовує досудове розслідування та уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями слідчих; ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора, здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом України.

Крім того, майор юстиції ОСОБА_2 обіймаючи вказану посаду та являючись військовослужбовцем органів Служби безпеки України, на якого у відповідності до ст. 20 Закону України «Про Службу безпеки України» поширюється порядок проходження військової служби у Збройних Сил України, визначений законодавством, згідно ст. 68 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, не допускати вчинення злочинів та адміністративних правопорушень, у тому числі корупційних.

В силу наявного досвіду роботи в органах Служби безпеки України ОСОБА_2 знав та розумів, що вимогами статей 3 і 22 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII, посадовим та службовим особам правоохоронних органів забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання та надання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Однак, незважаючи на обізнаність з вимогами вищевказаного законодавства та усупереч обов'язку їх неухильного дотримання, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника СВ УСБ України в Луганській області, умисно вчинив корупційний злочин за наступних обставин.

З 4 вересня 2015 року на підставі наказу Генерального прокурора України №371/вк посаду військового прокурора Луганського гарнізону обіймає майор юстиції ОСОБА_3, який відповідно до пункту 2 примітки до статті 368 КК України, як керівник органу прокуратури являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до ст. ст. 2, 22 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 36, 392, 393, 395, 409 КПК України на органи прокуратури покладається функція здійснення процесуального керівництва під час досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідним органом досудового розслідування, а також підтримання державного обвинувачення в суді.

23 березня 2016 року громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно з громадянином ОСОБА_6, з метою порушення встановленого порядку в'їзду - виїзду на тимчасово окуповану територію України намагалися перевезти на транспортних засобах «Зил-133», державний номер НОМЕР_1 та «Iveko AI SY», державний номер НОМЕР_2 з смт. Карбоніт Первомайського району Луганської області через смт. Золоте-4 Попаснянського району Луганської області до с. Катеринівка Попоснянського району Луганської області та м. Луганськ, яка являється тимчасово окупованою територією продукти харчування, інтернет обладнання та меблеву фурнітуру.

Діючи за вказівками ОСОБА_6, останні, повинні були передати йому відповідну продукцію та товари для реалізації, однак з причин, що не залежали від їх волі не довели свій злочинний намір до кінця, оскільки їх протиправна діяльність цього ж дня була викрита працівниками правоохоронних органів.

За викладених обставин ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 332-1 КК України, підслідність розслідування якого відповідно до ч. 2 ст. 216 КПК України визначена за слідчими органів безпеки.

Відтак, 23 березня 2016 року слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Луганській області внесено відомості за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 332-1 КК України, зареєстроване кримінальне провадження № 22016130000000079 та розпочато досудове розслідування.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні покладено на військову прокуратуру Луганського гарнізону сил антитерористичної операції, керівником якої являється майор юстиції

ОСОБА_3

31 березня 2016 року близько 11 години до майора юстиції ОСОБА_3 у службовий кабінет № 1 за адресою: вул. Заводська, 1, м. Рубіжне Луганської області прибув начальник слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Луганській області майор юстиції ОСОБА_2 для обговорення стану досудового розслідування у кримінальних провадженнях, процесуальне керівництво в яких здійснюється військовою прокуратурою Луганського гарнізону.

Під цього обговорення ОСОБА_2 надав ОСОБА_3 довідку про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 22016130000000079 та повідомив, що планується закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у формі спрямування до суду двох обвинувальних актів відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з угодами про визнання винуватості з призначенням цим особам покарання у виді штрафу у розмірі близько 70 тис. грн.

Тоді ж, 31 березня 2016 року на запитання військового прокурора Луганського гарнізону майора юстиції ОСОБА_3 стосовно прийняття рішення відносно третьої особи - ОСОБА_6, яким фактично організовано вчинення вищевказаного злочину, ОСОБА_2, власноручно написав на аркуші паперу суму «50 000» та звернувся до ОСОБА_3, як службової особи, яка займає відповідальне становище, з пропозицією надати неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у розмірі 50 тис. грн. за вирішення питання стосовно непритягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні

№ 22016130000000079.

Відразу після цього, ОСОБА_2 залишив приміщення військової прокуратури Луганського гарнізону, а ОСОБА_3 доповів про вказану подію безпосередньому керівництву військової прокуратури сил антитерористичної операції у формі рапорту, за результатами розгляду якого слідчим відділом військової прокуратури сил антитерористичної операції зареєстровано кримінальне провадження № 42016051110000066 від 31 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та розпочато досудове розслідування.

У подальшому, 1 квітня 2016 року близько 14.00 години ОСОБА_2 прибув до військової прокуратури Луганського гарнізону, що знаходиться за адресою: вул. Заводська, 1 у м. Рубіжне Луганської області та у кабінеті № 1 військового прокурора ОСОБА_3 надав останньому, який діяв підконтрольно, як особі, що займає відповідальне становище неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у розмірі 50 тис. грн. за невчинення цією службовою особою дій, пов'язаних з притягненням ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 22016130000000079 від 23 березня 2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 332-1 КК України.

Одразу ж після цього, ОСОБА_2 затримано в порядку

п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України правоохоронними органами, а його злочинну діяльність припинено.

2 квітня 2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

1 квітня 2016 року в ході затримання ОСОБА_2 був проведений його особистий обшук в ході якого окрім іншого було виявлено та вилучено іменну банківську картку MasterCard з номером НОМЕР_3 на ім'я «ОСОБА_2».

Вказана банківська картка MasterCard з номером НОМЕР_3 на ім'я «ОСОБА_2» видана публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк»), головний офіс якого знаходиться за юридичною адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12г (реквізити банку МФО 300465, ЄДРПОУ - 00032129).

Санкцією ч. 3 ст. 369 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення конфіскації майна або цивільного позову на нерухоме і рухоме майно підозрюваного може накладатися арешт.

Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Вислухавши слідчого, який просив задовольнити клопотання, , перевіривши матеріали досудового розслідування №42016051110000066 від 31.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити можливій конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту та не допущення відчуження зазначеного в клопотанні майна, розглянути це клопотання слід без виклику підозрюваного та його захисника.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Військової прокуратури сил антитерористичної операції Жовновач О.М. про арешт майна - задовольнити.

Зобов'язати Головний офіс АТ «Ощадбанк», розташований за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, накласти арешт на грошові кошти у будь-якій валюті підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, серія номер паспорту НОМЕР_4, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_5, які розміщені за номером банківської картки НОМЕР_3 (реквізити банку МФО 300465, ЄДРПОУ - 00032129) із подальшим наданням банківською установою інформації органу досудового розслідування про розмір вкладів (грошових коштів) на який накладено арешт в ході виконання рішення суду.

Роз'яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяА. В. Бакуменко