Ухвала суду № 57051387, 28.03.2016, Дружківський міський суд Донецької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/229/182/2016

Справа № 229/1072/16-к

28 березня 2016 р. м. Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду Молібога Г.В.

за участю прокурора Прончакова А.В.

секретаря Білик О.А.

слідчого Щербак О.М.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області Щербак О.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дружківка Донецької області, громадянин України, освіта середньо-технічна не працюючий, маючий групу інвалідності першу «Б» по зору, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 проживаючий АДРЕСА_3

у кримінальному провадженні №12016050260000320, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ :

Клопотання надійшло до суду 28.03. 2016 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, який пояснив, що не має результатів експертизи та підозра не обгрунтована, невідомо з якої причини настала смерть, переховуватись не буду тому що інвалід 1 групи, має постійне місце мешкання, ДІЙШОВ ТАКИХ ВИСНОВКІВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені провадженні №12016050260000320, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний затриманий за ст. 208 КПК України та доставлений у судове засідання.

Копія клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання отримані підозрюваною 27. 03. 2016 року 14 годині 15 хвилин.

Клопотання обґрунтовано, тим що 25.03.2016 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050260000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

26.03.2016 складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких та карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років, у зв'язку з чим до нього відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5, ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Неможливість запобігання ризиків, зазначених у клопотанні викликана тим, що ОСОБА_1, вчинив тяжкий злочин, ніде не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешкає за адресою АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_4., має рідну сестру, яка мешкає в РФ м. Владивосток, з якою підтримує стосунки та їздить до неї у гості, та може спробувати переховуватися у неї від органів досудового розслідування та суду, тому що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути признаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання.

Крім того, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_1, буде незаконно впливати на свідків, знищити, сховати, або спотворити будь яку з речей, або доказів, незаконно впливати на свідків та експертів, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, застосування більш м'яких засобів не буде достатнім запобіганням ризикам зазначеним у клопотанні.

З метою запобігання ОСОБА_4, переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, вищезазначене свідчить про неможливість обрання у відношенні ОСОБА_4, більш м'якого запобіжного заходу.

Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 25.03.2016 року;

- протоколом огляду трупа від 25.03.2016 року;

- додатковим протоколом місця події від 25.03.2016 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6,

-протоколом допту свідка ОСОБА_7

-довідкою про причину смерті.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що ОСОБА_1, є їй близьким другом, та він хрестив її доньку. У ОСОБА_4, є рідна сестра яка мешкає в Російській Федерації у м. Владивосток . біля року тому ОСОБА_1, їздив до неї у гості де пробув приблизно один місяць.

Оскільки ч.1.ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини,які свідчать про:

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим криминінального правопорушення.

Наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий,прокурор;

Недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд враховує, що за ч.1 ст.177 КК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків , а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

Відповідно до ч.2.ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри і вчиненні особою кримінального правопорушення,а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчим суддею оцінено на підставі ст. 178 КПК України в сукупності всі обставини, а саме що згідно довідки є інвалідом 1 групи, не судимий, має постійне місце мешкання, в тому числі, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язком слідчого судді, тоді як не визначення розміру застави у випадках передбачених ч.4 ст. 183 КПК України, є його правом.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначається на підставі ст. 183 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 182,183, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Артемівського ВП Щербак О.М. - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, ОСОБА_1.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 60 днів, з 25.03.2016 року до 23.05.2016 року включно.

Визначити розмір застави у розмірі 35 000 ( тридцять п'ять тисяч) гривень, яка може бути внесена як ОСОБА_1 так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСА України в Донецькій області : р/р 37311047011792 в ГУДКСУ в Донецькій області ; код банку 820172; код ЄДРПОУ 26288796; отримувач: ТУДСА України в Донецькій областіі. В призначені платежу платіжного документу необхідно зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, та прізвище, ім'я, по-батькові підозрюваного.

Підозрюваний у разі внесення застави у вказаному розмірі зобов'язується :

1.Прибувати за кожною вимогою до Дружківського міського суду або до Дружківського ВП

2. З'являтися до слідчого Щербак О.М. в Дружківський ВП кожні 5 (п'ять ) днів.

4. Не відлучатися з м. Дружківка без дозволу слідчого, прокурора / суду.

5. Повідомляти слідчого / прокурора / суд про зміну місця проживання / роботи.

6. Не відвідувати заклади громадського харчування та розважальні заклади.

Ці зобов'язання застосовуються до підозрюваного на строк у 60 днів. Порушення умов особистого зобов'язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати і доставляння підозрюваного до Артемівського СІЗО УДПтСУ в Донецькій області для тримання під вартою до закінчення строку дії цієї ухвали.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Дружківського міського суду

в Донецькій області Г.В. Молібога

Ухвалу мені оголошено, копію

ухвали вручено "28"03. 2016 року ___ ОСОБА_1