Ухвала суду № 57051303, 13.01.2016, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/70/16-ц

Провадження № 4-с/229/4/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецькоєї оабласті ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про неправомірну діяльність відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И Л А:

12 січня 2016 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про оскарження дій ВДВС Дружківського міського управління юстиції. В заяві вказав, що 30 грудня 2015 року він отримав відповідь відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції (далі- ВДВС) про відмову в закритті виконавчих проваджень № 49344675 № 49345057 від 13 листопада 2015 року про стягнення нього за виконавчим листом Дружківського міського суду №2-294 від 24 травня 2011 року заборгованості на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» у розмірі 85198,75 грн. та за виконавчим листом Дружківського міського суду Донецької області № 2-1209 від 26 серпня 2010 року заборгованості на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» у розмірі 185224,07 грн. Заявник вважає, що вказані постанови ВДВС винесено з порушенням вимогу Закону України «Про виконавче провадження» та інших актів законодавства, які регулюють питання випадків, підстав та умов під час примусового виконання виконавчого документу, а тому постанови державного виконавця є незаконним і підлягають скасуванню відповідно до ч.ч.1-2ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, як передбачено ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Однак, державний виконавець, 13 листопада 2015 року, вчиняючи виконавчі дії щодо виконавчих листів №2-294 та № 2/1209 провід їх необєктивно, а начальник відділу, не зважаючи на його заяву, не прийнявши рішення до скасування вищезазначених постанов, що призвело до порушення його прав та інтересів, так як його дії привели до повторного сплати боргу по одному і тому рішенню Дружківського міського суду. Вважає, що відмова ВДВС на його заяву про закриття виконавчих проваджень № 19344675 та № 4345057 від 13 листопада 2015 року винесено з порушенням встановленого нормами чинного законодавства порядку здійснення виконавчого провадження. Просить зобовязати відділ державної виконавчої служби управління м.Дружківка скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень № 49344675 та № 49345057 від 13 листопада 2015 року.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 12 постанови №6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга ст. 384 ЦПК України), незалежно від місця виконання судового рішення.

Пунктом 7 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити:

1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Отже, формою для звернення до суду заявником ОСОБА_2 повинна бути скарга, яка має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, шо позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Виходячи з цього, ОСОБА_2 повинен додати до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи. Оскільки скарга за формою і змістом не відповідає такій вимозі, то до неї слід застосувати положення ст.121 ЦПК України, і її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для виправлення недоліків.

Також, у заяві ОСОБА_2 чітко не зазначено, що саме він оскаржує: постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження № 49344675 та № 49345057 від 13 листопада 2015 року або ж самі дії державного виконавця про відмову в закритті виконавчих проваджень.

Ці вимоги підлягають уточненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

заяву ОСОБА_2 про неправомірну діяльність відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції залишити без руху.

ОСОБА_2 надати строк для виправлення недоліків, який складає пять днів з дати отримання ним ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна