Ухвала суду № 57051144, 08.04.2016, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/410/16-ц

Справа № 226/410/16-ц

Провадження № 2/226/291/2016

У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Димитровській міській ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, стягнення в порядку регресу боргу за утримання будинків, споруд та прибудинкової території, за послуги газопостачання, матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2016 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3:

- про визнання відповідачів разом з їх малолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням;

- про зобовязання зняття відповідачів з їх дитиною з реєстраційного обліку за адресою розміщення житлового приміщення;

- про зобовязання відповідачів з їх дитиною звільнити житлове приміщення,

- про стягнення з відповідачів в порядку регресу відшкодування боргу за утримання будинків, споруд та прибудинкової території, за послуги газопостачання, матеріальної шкоди та понесені судові витрати.

За ухвалою суду від 23.03.2016 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем було зазначено три самостійних вимоги немайнового характеру, одна з яких оплачена судовим збіром, а тому позивачу необхідно було доплатити судовий збір в розмірі 1102 грн 40 коп.

Позивачем у визначений судом строк вказані недоліки усунені шляхом уточнення позовних вимог, яке полягає у зменшенні вимог немайнового характеру та у виключенні зі складу третіх осіб Димитровського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області.

Між тим, заява про уточнення позовних вимог, датована 07.04.2016 року, у порушення ч.1 ст.120 ЦПК України подана в одному екземплярі, тоді як повинно бути додано її копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Димитровській міській ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, стягнення в порядку регресу боргу за утримання будинків, споруд та прибудинкової території, за послуги газопостачання, матеріальної шкоди, залишити без руху, надавши позивачу строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, а саме: додати до уточненої позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у зазначений строк, позовна заява вважатиметься поданою у день первісного її подання до суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зо всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько