Рішення № 5705067, 02.06.2008, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 2-3010/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2008 р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Дрішлюка А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Шер-Алієвої В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Миколаївського РУ ПриватБанку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів по договору-заяві про відкриття карткового рахунку та видачі платіжної картки. Обґрунтовуючи заявлені вимоги він посилався на те, що між ОСОБА_1 акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» в особі Миколаївського РУ ПриватБанку та ОСОБА_3 на підставі анкети-заяви про відкриття карткового рахунку та видачі платіжної картки від 27.01.2006р., яка одночасно є договором, був відкритий відповідачу картковий рахунок та видана пластикова картка НОМЕР_1. При поповненні рахунку на 500 грн. через касу банку пройшов збій в системі, в результаті чого відповідачем була безпідставно отримана та знята з рахунку сума в розмірі 500 грн. Частину з них, а саме: 50 грн. він повернув, але на даному етапі боржник перестав здійснювати платіж.

Представник позивача подав заяву про можливість слухання та винесення рішення по справі у його відсутність, а у разі неявки відповідача дав згоду на винесення заочного рішення, про що надав суду відповідну заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 27 січня 2006 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Миколаївського РУ ПриватБанку на підставі анкети-заяви про відкриття карткового рахунку та видачі платіжної картки, яка одночасно є договором, відкрив громадянину ОСОБА_2 картковий рахунок та видав пластикову картку НОМЕР_1. Факт укладання договору підтверджується копією заяви з відповідними підписами обох сторін (а.с. 9), що також підтверджує обов'язок боржника дотримуватись правил користування платіжною карткою.

19 червня 2006р. мати відповідача - ОСОБА_4 - звернулась у Врадіївське центральне відділення МФ Приватбанку з ініціативою поповнення картки свого сина -ОСОБА_2 - через касу на 500 грн. Але в результаті збою в системі платіж був проведений двічі.

В той же день відповідач ОСОБА_2 зняв у банкоматі в м. Одесі гроші з особистої платіжної картки в розмірі 1000 грн. По закінченню банківського дня в касі зазначеного відділення було виявлено недостачу в розмірі 500 грн., оскільки у системі вони пройшли два рази, хоча, як вбачається з копії заяви на переказ готівки, до рахунку було надано лише 500 грн.

Згідно зі ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. З врахуванням наведеного суд вважає, що ОСОБА_2 отримав зазначені помилково перераховані йому кошти без достатньої правової підстави. Відповідно до ст. 1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей за користування ними нараховуються проценти, згідно зі ст. 536 ЦК України. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, зібрані по справі докази дозволяють задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 1212-1214 ЦК України, ст.ст. 15, 31, 213, 214, 217, 224-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Миколаївського РУ ПриватБанку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Миколаївського РУ ПриватБанку на т/р 29092829001307, МФО 326610, ЄДРПОУ 23618145 безпідставно набуті кошти за договором-заявою про відкриття карткового рахунку та видачі платіжної картки від 27.01.2006р. у розмірі 490, 00 (чотириста дев'яносто) грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Миколаївського РУ ПриватБанку на т/р 29092829001307, МФО 326610, ЄДРПОУ 23618145 витрати по сплаті державного мита в сумі 51 грн. та ІТЗ в сумі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.