Ухвала суду № 57050658, 06.04.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/2504/15-к

Провадження №1-кп/127/216/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

суддів Гайду Г.В.

ОСОБА_1,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Слабого О.В.,

з боку захисту: обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

за участю потерпілої ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3; 27 ч. 3, 187 ч. 4; 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3; 27 ч. 2, 187 ч. 4; 289 ч. 2; 309 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2; 27 ч. 5, ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, відомості про які внесені 26 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020010001162,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 заявив відвід прокурору Слабому О.В., посилаючись на те, що останній, через їх обопільну участь по іншим кримінальним провадженням, неприязно та дискримінаційно ставиться до нього, як до захисника в кримінальному провадженні, адвоката та особистості, в зв»язку з чим у нього виникають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора до його підзахисного ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав заяву свого захисника про відвід прокурору.

Прокурор Слабий О.В. заперечував проти задоволення заяви про його відвід, посилаючись на те, що заява по суті є немотивованою і законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для її задоволення немає.

Захисник ОСОБА_8 при вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

Інші учасники судового провадження підтримали заяву захисника ОСОБА_6

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора Слабого О.В. слід відмовити, оскільки в судовому засіданні не були надані докази, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Слабого О.В.

Прокурор Слабий О.В. в судовому провадженні здійснює свої повноваження відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 77 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити захиснику ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід прокурора Слабого О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: 1.

2.