Вирок № 57050402, 11.04.2016, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 146/1628/15-к

В И Р О К

Іменем України

11 квітня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі колегії суддів : головуючого судді Робак С.О.

суддів Карнауха А.П., Ковганича С.В.

при секретарі Немирівській Ю.А.

за участі прокурора Жадан О.О.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4А .

законних представників ОСОБА_5, ОСОБА_6 захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 представника служби у справах дітей Тульчинської

райдержадміністрації ОСОБА_10

представника поліції Тульчинського відділу ГУНП у

Вінницькій області ОСОБА_11

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тульчині матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015020000000341 від 28.08.2015, відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не судимого, за підозрою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п. 6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, учня ІНФОРМАЦІЯ_9, не одруженого, раніше не судимого, за підозрою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10 уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_11, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, учня ІНФОРМАЦІЯ_12, не одруженого, раніше не судимого, за підозрою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.198, ч.1ст.396 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_14, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, в порядку ст.89 КК України не судимого, за підозрою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1ст.304 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

27.06.2015 о 23 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_12, з корисливих мотивів, з метою таємного заволодіння чужим майном, за допомогою ножа, який завчасно взяли з собою, обрізали та викрали телефонний кабель марки ТППеп 30х2х0,4 загальною довжиною 90 метрів, який проходить між населеними пунктами с. Паланка та с. Вапнярки Томашпільського району Вінницької області та являє собою лінію звязку, чим завдали ПАТ «Укртелеком» Вінницькій філії РЦТ № 245 матеріальної шкоди на суму 680,04 гривень.

21.07.2015 ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_1 та ОСОБА_12 за попередньою змовою групою осіб 21.07.2015 близько 11 год., шляхом зриву металевим прутом скоби вхідних дверей будинку, що розташований в с. Паланка Томашпільського району Вінницької області по вулиці Карла Маркса, 11, який на праві власності належить ОСОБА_13, проникли всередину будинку, звідки таємно, із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, вчинили крадіжку металевої чавунної плити разом із двома конфорками до неї вартістю 50 гривень, металевої духовки вартістю 30 гривень, металевої решітки до грубки вартістю 25 гривень, чотирьох алюмінієвих карнизів вартістю 15 гривень за кожен, двох алюмінієвих каструль ємкістю по 3 літри кожна, вартістю 20 гривень за одну, трьох алюмінієвих каструль ємністю по 5 літрів кожна вартістю по 30 гривень за одну, після чого з місця події зникли та в подальшому викраденими речами розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 295 гривень.

Неповнолітній ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_12 за попередньою змовою групою осіб 24.07.2015 близько 14 години, шляхом зриву металевим прутом навісного замка вхідних дверей будинку, що розташований в с. Паланка Томашпільського району Вінницької області по вулиці Черняхівського, 31, який належить ОСОБА_14, проникли всередину будинку, звідки таємно, із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, вчинили крадіжку металевої чавунної плити разом із двома конфорками до неї вартістю 50 гривень, металевої духовки вартістю 30 гривень, металевої решітки до грубки вартістю 25 гривень, однієї металевої каструлі ємністю 40 літрів вартістю 50 гривень, пяти метрів мідного кабелю загальною вагою 1,5 кг по ціні 70 гривень за 1 кг, після чого з місця події зникли, а викраденими речами розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 260 гривень.

ОСОБА_15 того, ОСОБА_4 21.07.2015 близько 10.00 години, перебуваючи на власному подвір'ї, що розташоване по вулиці Карла Маркса, 8 в с. Паланка Томашпільського району Вінницької області разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, достовірно знаючи, що останній являється неповнолітнім, з метою втягнення його в злочинну діяльність, запропонував йому та ОСОБА_12 вчинити крадіжку металевих предметів з будинку ОСОБА_13, який розташований по вул. Карла Маркса, 11 в с. Паланка Томашпільського району Вінницької області. Після чого, останні цього ж дня близько 11 години умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, таємно, шляхом зриву металевим прутом навісного замка вхідних дверей проникли всередину будинку, звідки вчинили крадіжку металевої чавунної плити разом із двома конфорками до неї вартістю 50 гривень, металевої духовки вартістю 30 гривень, металевої решітки до грубки вартістю 25 гривень, чотирьох алюмінієвих карнизів вартістю 15 гривень за кожен, двох алюмінієвих каструль ємкістю по 3 літри кожна, вартістю 20 гривень за одну, трьох алюмінієвих кастрюль ємністю по 5 літрів кожна вартістю по 30 гривень за одну, після чого з місця події зникли та в подальшому викраденими речами розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 295 гривень.

25.08.2015 в ранковий час неповнолітній ОСОБА_1 та ОСОБА_12, знаходячись за місцем проживання останнього, вирішили піти до домогосподарства пенсіонера ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_15, яке розташоване за адресою: вул. Чкалова, 35 в с. Паланка Томашпільського району Вінницької області, з метою вчинення крадіжки мідного ізольованого кабелю, який зберігався в підсобному приміщенні за вказаною адресою.

Близько 13.00 години 25.08.2015 ОСОБА_1 та ОСОБА_12В, діючи за попередньою змовою, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння мідним кабелем, пішли по вул. Чкалова даного населеного пункту до домогосподарства ОСОБА_16 Реалізуючи даний злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_16, ОСОБА_1 по дорозі попросив у ОСОБА_12 передати йому розкладний ніж, який останній заздалегідь взяв із собою з метою обчищення мідного кабелю. Перебуваючи біля даного домогосподарства, ОСОБА_1 та ОСОБА_12 помітили, що на території подвір'я знаходиться власник - ОСОБА_16, який може їм завадити вчинити крадіжку даного кабелю, але це не стало перешкодою їхньому злочинному наміру. ОСОБА_1 через паркан почав спілкуватись з ОСОБА_16М і під час їх розмови потерпілий підійшов до ОСОБА_1С, який стояв за парканом зі сторони дороги, і в цей час ОСОБА_1, діючи умисно, усвідомлюючи, що ОСОБА_16 є особою похилого віку та не може чинити їм суттєвого опору, наніс йому в область голови удар кулаком правої руки, в якій він тримав ніж, отриманий від ОСОБА_12 Після отриманого удару ОСОБА_16 почав відходити в напрямку свого будинку від ОСОБА_1 та ОСОБА_12

Після цього ОСОБА_1, переслідуючи ОСОБА_16, переліз через паркан домогосподарства та, наздогнавши його через декілька метрів, діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, з метою подолання опору потерпілого для протиправного заволодіння його майном, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя потерпілого в момент заподіяння, став умисно наносити йому удари в різні частини тіла, від чого він впав на землю. При спробі ОСОБА_16 відразу піднятися з землі ОСОБА_1С, діючи умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_16 наніс йому два удари лезом вказаного ножа, який тримав у правій руці в область грудної клітки зліва та в область шиї спереду, від чого потерпілий знову впав на землю. Після цього ОСОБА_1С, з метою реалізації вище зазначеного умислу, продовжив наносити множинні удари ногами в область грудей та тулуба ОСОБА_16, коли останній лежав із ножовими пораненнями на землі, доки він не перестав подавати ознаки життя. ОСОБА_12 в цей час знаходився рядом з ОСОБА_1 і не міг не розуміти, що ОСОБА_1, наносячи ОСОБА_16 удари ногами та ножем, спричиняє потерпілому тілесні ушкодження. На усі ці дії він фактично надав свою мовчазну згоду, так як не завадив в скоєнні злочинних дій ОСОБА_1С, не покликав сторонніх осіб на допомогу, сам не повернувся додому, а спостерігав за обстановкою та подіями, які відбувались.

А в подальшому ОСОБА_1 разом з ОСОБА_12, з метою приховання вчиненого злочину та завершення навмисного заволодіння майном ОСОБА_16, тіло останнього, яке не подавало жодних ознак життя занесли в одну з кімнат будинку, де накрили пустими мішками та різним одягом. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_12, перебуваючи в будинку ОСОБА_16, з корисливих мотивів, почали в кімнатах шукати майно, яким би можна було б заволодіти. У шафі, яка знаходилася в коридорі будинку, ОСОБА_12 знайшов кітель, належний потерпілому з його військовими нагородами та значками, а саме: орденом «Отечестевенной войны» вартістю 500 гривень, ювілейною медаллю «50 лет Вооруженных сил СССР» вартістю 50 гривень, значком «Отличник погранвойск» II ступеня вартістю 40 гривень, значком «Победитель соцсоревнований» 1978 року вартістю 40 гривень, кокардою для кашкетів для військових рядового складу часів СРСР вартістю 25 гривень та кокардою овальної форми для військових офіцерського складу часів СРСР вартістю 25 гривень, якими у подальшому заволоділи та розпорядились на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_1 та ОСОБА_12 шляхом вільного доступу проникли у господарське приміщення даного домогосподарства та заволоділи мідним кабелем загальною вагою 13 кілограм 700 грам, яким розпорядилися на власний розсуд, а саме: для власного збагачення здали його на пункт прийому металобрухту, який розташовувався в смт. Вапнярка, Томашпільського району Вінницької області, де отримали за нього грошові кошти в сумі 959 гривень. У результаті даних дій ОСОБА_12 та ОСОБА_1 заволоділи майном належним ОСОБА_16 на загальну суму 1639,00 гривень.

Згідно висновку експерта № 50 від 21.09.2015 смерть ОСОБА_16 наступила в результаті колюче - ріжучого поранення грудної клітки зліва. Це підтверджується наявністю при розтині: проникаючої рани грудної клітки з пошкодження лівої легені і серця і крові в лівій плевральній порожнині. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії колюче - ріжучого предмету спереду - назад і по ступеню важкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які безпосередньо призвели до смерті. Тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер виникли в результаті дії тупого твердого предмету спереду - назад, в причинному зв'язку зі смертю не стоять і, примінимо до живих осіб, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім'яної області голови виникли в результаті дії тупого твердого предмету, в причинному зв'язку зі смертю не стоять, примінимо до живих осіб, відносяться до легкої тяжкості тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді колото - різаної рани шиї справа виникли в результаті дії колюче - ріжучого предмету, а також садна грудної клітки зліва примінимо до живих осіб, відносяться до легкої тяжкості тілесних ушкоджень.

ОСОБА_15 того, неповнолітній ОСОБА_1 у ранковий час 25.08.2015, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_12, вирішив разом з останнім піти до домогосподарства пенсіонера ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_15, яке розташоване за адресою: вул. Чкалова, 35 у с. Паланка Томашпільського району Вінницької області, з метою вчинення крадіжки мідного ізольованого кабелю, який зберігався в підсобному приміщені за вказаною адресою.

Близько 13 години 25.08.2015 ОСОБА_1С, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном, а саме мідним кабелем, пішли по вул. Чкалова даного населеного пункту до домогосподарства ОСОБА_16 Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_16, ОСОБА_1 по дорозі попросив у ОСОБА_12 передати йому розкладний ніж, який останній заздалегідь взяв із собою з метою обчищення ізоляції кабелю.

Перебуваючи біля даного домогосподарства, ОСОБА_1 та ОСОБА_12 помітили, що на території подвір'я знаходиться власник - ОСОБА_16, який може їм завадити вчинити крадіжку даного кабелю, але це їх не зупинило, тобто не стало перешкодою їхньому злочинному наміру. ОСОБА_1 через паркан почав спілкуватись з ОСОБА_16М та під час їх розмови потерпілий підійшов до ОСОБА_1С, який стояв за парканом зі сторони дороги і в цей час ОСОБА_1, діючи умисно, усвідомлюючи, що ОСОБА_16 є особою похилого віку та не може чинити їм суттєвого опору, наніс йому в область обличчя декілька ударів кулаком правої руки, в якій він тримав ніж, отриманий від ОСОБА_12 Після отриманих ударів ОСОБА_16 почав відходити в напрямку свого будинку від ОСОБА_1 та ОСОБА_12

Після цього ОСОБА_1, переслідуючи ОСОБА_16, переліз через паркан домогосподарства та, наздогнавши його через декілька метрів, діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, з метою подолання опору потерпілого для протиправного заволодіння його майном, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя потерпілого в момент заподіяння, став умисно наносити йому удари в різні частини тіла, від чого він впав на землю. При спробі ОСОБА_16 відразу піднятися з землі, ОСОБА_1С, діючи умисно, свідомо, цілеспрямовано, бажаючи довести до кінця свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_16, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті останнього та одержання після цього матеріальної вигоди для себе та ОСОБА_12, утримуючи ніж у правій руці, наніс йому два удари лезом вказаного ножа в область життєво важливих органів - грудну клітку зліва та в область шиї спереду, від чого потерпілий знову впав на землю. Після цього ОСОБА_1, з метою реалізації вище зазначеного умислу, продовжив наносити множинні удари ногами в область грудей та тулуба ОСОБА_16, коли останній лежав із ножовими пораненнями на землі, доки він не перестав подавати ознаки життя.

У подальшому ОСОБА_1С разом з ОСОБА_12, з метою приховання вчиненого злочину та завершення навмисного заволодіння майном ОСОБА_16, тіло останнього, яке не подавало жодних ознак життя занесли в одну з кімнат будинку, де накрили пустими мішками та різним одягом. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_12, перебуваючи в будинку ОСОБА_16, з корисливих мотивів, почали в кімнатах шукати майно, яким би можна було б заволодіти. У шафі, яка знаходилася в коридорі будинку, ОСОБА_12 зняв з кітеля потерпілого шість нагород та військових значків загальною вартістю 680 гривень, якими у подальшому заволоділи та розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_1 та ОСОБА_12 шляхом вільного доступу проникли у господарське приміщення даного домогосподарство та заволоділи мідним кабелем загальною вагою 13 кілограм 700 грам, яким розпорядилися на власний розсуд, а саме: для власного збагачення здали його на пункт прийому металобрухту, який розташовувався в смт. Вапнярка, Томашпільського району Вінницької області, де отримали за нього грошові кошти в сумі 959 гривень. У результаті даних дій ОСОБА_12 та ОСОБА_1 заволоділи майном належним ОСОБА_16 на загальну суму 1639,00 гривень.

Згідно висновку експерта № 50 від 21.09.2015 смерть ОСОБА_16 наступила в результаті колюче - ріжучого поранення грудної клітки зліва. Це підтверджується наявністю при розтині: проникаючої рани грудної клітки з пошкодження лівої легені і серця і крові в лівій плевральній порожнині. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії колюче - ріжучого предмету спереду - назад і по ступеню важкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які безпосередньо призвели до смерті. Тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер виникли в результаті дії тупого твердого предмету спереду - назад, в причинному зв'язку зі смертю не стоять і, примінимо до живих осіб, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім'яної області голови виникли в результаті дії тупого твердого предмету, в причинному зв'язку зі смертю не стоять, примінимо до живих осіб, відносяться до легкої тяжкості тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді колото - різаної рани шиї справа виникли в результаті дії колюче - ріжучого предмету, а також садна грудної клітки зліва примінимо до живих осіб, відносяться до легкої тяжкості тілесних ушкоджень

25.08.2015 в період часу між 15.00 та 16.00 годинами в с. Паланка Томашпільського р-ну біля домоволодіння № 1 по провулку Зеленому, неповнолітній ОСОБА_3, керуючи власним мопедом «Вайпер», зустрів свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_1, який при спілкуванні з останнім розповів про те, що він спільно з ОСОБА_12 вчинили напад на місцевого жителя ОСОБА_16 з метою заволодіння його майном, а саме: належним йому мідним кабелем та умисно заподіяли смерть останньому. Маючи з собою два білих поліпропіленових мішки для складання в них металу - міді, які ОСОБА_1 попередньо взяв з собою, запропонував ОСОБА_3 разом з'їздити на його мопеді до помешкання ОСОБА_16, звідки забрати викрадені ним та ОСОБА_12 мідний кабель, на що ОСОБА_3 дав свою згоду, тобто бажав вчиняти такі дії. Приїхавши до домогосподарства ОСОБА_16, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_1 склали куски мідного кабелю в два заздалегідь заготовлених мішки, після чого завезли їх на окраїну села, де обпалили на вогнищі від пластмасової ізоляції. Після чого ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_12 вищевказаний кабель міді завезли в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, де здали на пункт прийому металобрухту, отримавши за нього грошові кошти в сумі 959 гривень, з яких ОСОБА_3 отримав свою частку в розмірі 100 гривень. Тобто, ОСОБА_3, фактично знав та в повній мірі усвідомлював, що вказане майно одержане злочинним шляхом, в результаті вчинення суспільно небезпечного діяння, та не зважаючи на це, не відмовився від злочинних дій, а навпаки бажав вчиняти такі дії та приймав безпосередню участь в його отриманні та збуті.

У подальшому 27.08.2015, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_3 на свій мобільний телефон отримав дзвінок від ОСОБА_12, який його попросив, щоб той забрав до себе додому військові нагороди та значки, викрадені у ОСОБА_16, які були заховані в умовному місці за його місцем проживання.

ОСОБА_3, фактично знаючи та в повній мірі усвідомлюючи, що вказане майно одержане злочинним шляхом, в результаті вчинення суспільно небезпечного діяння, та не зважаючи на це, не відмовився від злочинних дій, а навпаки бажав вчиняти такі дії, на що дав свою усну згоду, тобто погодився зберігати військові нагороди та значки за своїм місцем проживання.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3, достовірно знаючи та в повній мірі усвідомлюючи, що вказане майно, а саме, мідний кабель та військові нагороди та значки, одержане злочинним шляхом та належать місцевому жителю ОСОБА_16, якого позбавив життя ОСОБА_1, так як спільно з ОСОБА_1 сам був на місці скоєння злочинів та в будинку особисто бачив труп ОСОБА_16, який сфотографував на свій мобільний телефон, а також і з розповідей ОСОБА_1 знав про позбавлення ним життя потерпілого та заволодіння його майном, не зважаючи на це, не відмовився від злочинних дій, а навпаки бажав вчиняти такі дії на що дав свою усну згоду, тобто погодився зберігати військові нагороди та значки в себе за місцем проживання: в ІНФОРМАЦІЯ_16, які в подальшому були вилучені працівниками міліції, а саме: орден «Отечестевенной войны» вартістю 500 гривень, ювілейну медаль «50 лет Вооруженных сил СССР» вартістю 50 гривень, значок «Отличник погранвойск» II ступеня вартістю 40 гривень, значок «Победитель соцсоревнований» 1978 года вартістю 40 гривень, кокарду для кашкетів для військових рядового складу часів СРСР вартістю 25 гривень та кокарду овальної форми для військових офіцерського складу часів СРСР вартістю 25 гривень.

ОСОБА_15 того, ОСОБА_3 достовірно знаючи про вбивство гр. ОСОБА_16 місцевого жителя ІНФОРМАЦІЯ_17, якого позбавив життя ОСОБА_1, так як 25.08.2015 між 15.00 та 16.00 годинами разом з ОСОБА_1 власним мопедом «Вайпер» їздив до домогосподарства № 35 по вул. Чкалова в с. Паланка Томашпільського р-ну, яке належить ОСОБА_16, забирати з подвір'я викрадений кабель міді та, перебуваючи в будинку, особисто бачив труп власника домогосподарства з ознаками насильницької смерті, так як труп був в крові. При цьому ОСОБА_3 сфотографував на свій мобільний телефон труп ОСОБА_16 та і з попередніх розповідей ОСОБА_1 знав про позбавлення ним та ОСОБА_12 життя ОСОБА_16, а також заволодіння його військовими нагородами і мідним кабелем.

27.08.2015 ОСОБА_3 на прохання ОСОБА_12 та ОСОБА_1 привіз на залізничний вокзал ст. Вапнярка одяг, документи та банківську картку і передав їх останнім, тобто активно сприяв в заздалегідь не обіцяному приховуванні злочинців, а саме: надання їм можливості уникнути правосуддя, тобто маючи прямий умисел в приховувані злочинців та вчинених ними особливо тяжких злочинів, не відмовився від злочинних дій, а навпаки бажав вчиняти такі дії, про що не повідомив в правоохоронні органи та будь - кому іншому про вчинення суспільно - небезпечних діянь, тим самим приховав особливо тяжкий злочин.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєні інкримінованих їм кримінальних правопорушень визнали повністю, а обвинувачений ОСОБА_12 свою вину в скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 суду показав, що в червні місяці 2015 року, точної дати не пам'ятає, він знаходився в ОСОБА_12 вдома і під час розмови вони вирішили піти зрізати мідний кабель, який проходив між селами ОСОБА_5 і Вапнярки Томашпільського району, щоб потім його здати на металобрухт і отримати гроші. Хто із них запропонував здійснити дану крадіжку не пам'ятає. Він разом з ОСОБА_12 пішли на поле між даними селами, залізли на два стовпи і зрізали кабель ножем, який взяли з собою з дому. На другий день його обпалили і здали на металолом, а отримані кошти витратили на власні потреби.

Через деякий час в липні місяці 2015 року він з ОСОБА_12 знаходились в ОСОБА_4 вдома і останній запропонував їм здійснити крадіжку з будинку його сусідки ОСОБА_13, в якому ніхто не жив. Вони погодились. Прийшовши до будинку ОСОБА_13, ОСОБА_4 за допомогою металевого предмету зірвав навісний замок на вхідних дверях будинку і вони зайшли всередину будинку, звідки викрали металеві карнизи, алюмінієві каструлі, чавунну плиту. Все це вони склали в ряднину і винесли на город ОСОБА_4 Потім зателефонували ОСОБА_17, щоб останній приїхав до них. ОСОБА_17 приїхав на своєму автомобілі і вони погрузили в багажник автомобіля дані речі і завезли в смт. Вапнярку на пункт прийому металу. З отриманих грошей за металобрухт вони дали частину ОСОБА_17 на бензин, а решту витратили на власні потреби.

Через декілька днів він, ОСОБА_12 та ОСОБА_4 зустрілись на стадіоні в с. Паланка Томашпільського району. Під час розмови хтось із них, а хто конкретно не пам'ятає, запропонував здійснити крадіжку з будинку ОСОБА_14, в якому також ніхто не жив. Вони прийшли до будинку ОСОБА_14, зірвали навісний замок з вхідних дверей і проникли в середину будинку. В будинку, з грубки вони зірвали чавунну плиту, духовку, металеву решітку. Викрадене склали в ряднину і винесли на сусідній город. Потім зателефонували до ОСОБА_18 і попросили, щоб останній приїхав до них, вказавши йому куди саме. ОСОБА_18 приїхав на автомобілі і вони погрузили викрадені речі в багажник автомобіля і завезли в смт. Вапнярку на пункт прийому металу. Після отримання коштів за металобрухт, вони заплатили ОСОБА_18 за те, що він відвіз їх в смт. Вапнярку, а решту грошей витратили на власні потреби. ОСОБА_18 сказали, що металобрухт вони назбирали в корчах.

25.08.2015 він знаходився в ОСОБА_12 вдома. Під час розмови вони вирішили піти до ОСОБА_16, щоб в останнього викрасти мідний кабель, так як знали, що він в нього є, оскільки останній колись працював зварювальником. Для того, щоб обрізати кабель, ОСОБА_12 взяв з дому ніж. По дорозі, по його просьбі, ОСОБА_12 передав йому ніж. Вони підійшли до домогосподарства ОСОБА_16 і побачили останнього на подвір'ї. Коли вони підійшли до паркану, то ОСОБА_16 підійшов до них і він почав з ним розмовляти. Під час розмови він рукояткою ножа, якого тримав в руці, вдарив ОСОБА_16 по голові. ОСОБА_16 відійшов від паркану. Потім він переліз через паркан, підійшов до ОСОБА_16 і двічі ножем вдарив в грудну клітку останнього, від чого той впав на землю. Вже лежачого ОСОБА_16 він пару разів вдарив ногою вбік і стопою ноги в груди. Потім через паркан до нього переліз ОСОБА_12, але чи бив він ОСОБА_16 не пам'ятає. Під час досудового слідства давав покази про те, що ОСОБА_12 також наносив удари потерпілому, так як вони після вчинення злочину домовились, що вину будуть брати порівно. Так як потерпілий лежав посеред подвір'я, то він з ОСОБА_12 взяли його за руки і ноги та занесли в середину будинку і положили на підлозі в одній із кімнат. ОСОБА_16 вони прикрили різним одягом та мішками, а самі пішли шукати по кімнатах, що можна викрасти. ОСОБА_12 в коридорі відкрив шафу і в ній висів кітель, на якому знаходились медалі, які він познімав і забрав. Після цього вони вийшли з будинку і пішли в сараї, де знайшли мідний кабель, який винесли до паркану, а самі пішли з подвір'я до ставка, де він викинув ніж. Потім вони пішли до ОСОБА_12 додому. До них на своєму мотоциклі приїхав ОСОБА_3, якому він розповів, що вони вбили ОСОБА_16 і потрібно поїхати забрати мідь. Він з ОСОБА_3 поїхали до домогосподарства ОСОБА_16 Зайшли в будинок, де ОСОБА_3 на свій мобільний телефон сфотографував труп ОСОБА_16, а потім пішли забрали мідь з домогосподарства, яку склали в два мішки і поїхали на поле, де її обпалили, зібрали в один мішок і поїхали до ОСОБА_12, якого забрали і всі разом поїхали в смт. Вапнярку на пункт прийому металобрухту, щоб здати дану мідь. Міді було 13 кг 700 г. Отримані гроші за мідь вони витратили на власні потреби.

Обвинувачений ОСОБА_12 по епізодах крадіжок чужого майна дав суду аналогічні покази.

По епізоду розбійного нападу на гр-на ОСОБА_16 обвинувачений ОСОБА_12 показав суду, що 25.08.2015 він з ОСОБА_1 знаходились у нього в дома і вирішили піти до ОСОБА_16, щоб викрасти мідь. Для того, щоб обрізати мідний кабель він з дому взяв ніж. По дорозі ОСОБА_1 сказав, щоб він ніж дав йому. Коли вони підійшли до паркану домогосподарства ОСОБА_16, то останній знаходився на подвір'ї, а потім підійшов до паркану і вони почали з ним розмову. Під час розмови ОСОБА_1 через паркан наніс удар кулаком руки, в якій знаходився ніж, по голові ОСОБА_16 ОСОБА_16 почав відходити до будинку. ОСОБА_1 перескочив через паркан і вдарив ножем ОСОБА_16 Останній впав на землю і ОСОБА_1 продовжив наносити удари по тілу ОСОБА_16 руками та ногами. Він в цей час знаходився за парканом. Коли ОСОБА_1 припинив наносити удари по тілу ОСОБА_16, він перескочив теж через паркан і підійшов до ОСОБА_1 Останній сказав занести ОСОБА_16 в будинок. Вони взяли його за руки та ноги і занесли в будинок. В одній із кімнат положили на підлозі і накрили різним одягом та мішками. Після цього він з ОСОБА_1 почали шукати в будинку ОСОБА_16 ордена та медалі. Він в шафі знайшов кітель, на якому знаходились ордена та медалі, які він зняв і забрав собі. Після цього вони пішли в сараї, де забрали мідний кабель, який перенесли до паркану, а потім пішли до ставка, де ОСОБА_1 викинув ніж.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що 25.08.2015 близько 16.00 год. до нього прийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_12 і розповіли, що вбили ОСОБА_16 Зокрема ОСОБА_1 розповів, що він спочатку ОСОБА_16 вдарив кулаком, в якому знаходився ніж, в голову, а потім ножем в серце. Він не повірив. ОСОБА_1 попросив поїхати забрати з домогосподарства ОСОБА_16 мідь. Він погодився і вони на його мотоциклі відвезли ОСОБА_12 додому, де взяли мішки, і поїхали до ОСОБА_16 Приїхавши до домогосподарства ОСОБА_16, він з ОСОБА_1 зайшов в будинок, де в одній із кімнат побачив труп ОСОБА_16, який лежав на підлозі на животі, біля голови була кров і труп був накритий одягом та мішками. По просьбі ОСОБА_1 він на свій мобільний телефон сфотографував труп для того, щоб показати ОСОБА_15, якому ОСОБА_1 також розповів, що вони вбили діда, але останній їм не повірив. Після цього вони пішли зібрали мідь в два мішки і поїхали на край села, де її обпалили, а потім зібрали в один мішок і сховали. Самі поїхали забрали ОСОБА_12 і поїхали в смт. Вапнярку, де по дорозі забрали мідь. Мідь здали на пункт прийому металу. ОСОБА_1 з ОСОБА_12 дали йому 100 грн. на бензин і він поїхав. 27.08.2015 до нього зателефонував ОСОБА_12 і попросив, щоб він забрав ордени та медалі, які були сховані під шифером в сараї ОСОБА_12, а також, щоб він привіз їм в смт. Вапнярку документи та одяг. Він пішов до домогосподарства ОСОБА_12 і забрав ордена та медалі, які заховав в своєму будинку, а документи і речі, які взяв в будинку ОСОБА_12 відвіз їм в смт. Вапнярку. Те, що мідь належала покійному ОСОБА_16 він розумів.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що 21.07.2015 ОСОБА_1 і ОСОБА_12 прийшли до нього додому. Він запропонував їм піти до його сусідки ОСОБА_13 і викрасти з будинку металеві речі, так як знав, що в ньому ніхто не живе. Вони погодились. Прийшовши до будинку, вони за допомогою металевого прута, зірвали навісний замок і проникли в середину будинку. В будинку вони розібрали грубу, зірвали карнизи, взяли декілька каструль. Все це вони склали в покривало і занесли до нього на город. Потім зателефонували до ОСОБА_17 і попросили його, щоб він завіз металолом. Останній погодився. ОСОБА_17 через деякий час приїхав на автомобілі і вони погрузили даний метал в його машину і поїхали в смт. Вапнярку, де здали на приймальний пункт. За отримані гроші за метал, вони заправили автомобіль ОСОБА_17 та заїхали в магазин, де купили продукти. Про те, що даний металобрухт крадений вони ОСОБА_17 не говорили.

Через декілька днів він на стадіоні зустрівся з ОСОБА_1 та ОСОБА_12 і вони вирішили піти в домогосподарство ОСОБА_14, яке розташоване в с. Паланка Томашпільського району, щоб викрасти металеві речі. Хто запропонував здійснити дану крадіжку не пам'ятає. Прийшовши до домогосподарства ОСОБА_14, вони зірвали навісний замок і проникли в середину будинку, звідки викрали чавунну плиту, металеву решітку, металеву духовку. Викрадені речі зв'язали в покривало і винесли на сусідній город. Потім зателефонували до ОСОБА_18, якого попросили приїхати забрати металолом. ОСОБА_18 приїхав на своєму автомобілі і вони погрузили в багажник даного автомобіля дані речі і завезли в смт. Вапнярку на пункт прийому металобрухту. Отримані гроші за металобрухт вони витратили на власні потреби, а також 70 грн. дали ОСОБА_18 на бензин. Про те, що вони здійснили крадіжку даних металевих предметів ОСОБА_18 не говорили.

Також пояснив, що йому було відомо, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, так як вони дружили.

Вина обвинувачених, крім їх показів доведена в судовому засіданні і підтверджується показами представника потерпілого, законних представників неповнолітніх обвинувачених, свідків, письмовими доказами.

Вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_12 по епізоду крадіжки кабелю, який належить ПАТ «Укртелеком» Вінницької філії РТЦ №245, крім визнання обвинуваченими своєї вини в скоєнні даної крадіжки, підтверджується показами представника потерпілого, письмовими доказами.

Так, представник потерпілого ОСОБА_19 суду показав, що в червні 2015 року, точної дати не пам'ятає, зателефонували абоненти з с. Паланки, що по одній лінії не працюють телефони. Направили електромонтера подивитись лінію, який виявив, що на лінії між селами ОСОБА_5 та Вапнярки між трьома опорами зрізаний кабель довжиною 90 метрів.

Протоколом огляду місця події від 29.06.2015 року, яким являється ділянка місцевості, що розташована в с. Паланка Томашпільського району, на якій розташована лінія електрозв'язку, на якій є пошкодження кабелю, а саме виявлена відсутність 90 метрів кабелю, який кріпився до електроопор.

Довідкою ПАТ «Укртелеком» Вінницької філії РЦТ № 245 № 63 від 29.06.2015 про те, що кабельна лінія зв'язку «Абонмережа с. Паланка ( модернізація)» підвішена по власним опорам ПАТ «Укртелеком» від АТС с. Паланка вул. Дребота ( Чкалова ), 2 до кабельних ящиків № 12,13,14 по вул. Маяковського с. Вапнярки знаходиться на балансі основних засобів Вінницької філії ПАТ «Укртелеком» ( інв. № 06/609).

Вартість викраденого кабелю ТППеп 30х2х0,4 в кількості 90 м метрів складає 680,04 грн. без ПДВ.

По епізодах крадіжок чужого майна із домогосподарств ОСОБА_13та ОСОБА_14 вина обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_12 та ОСОБА_4, крім визнання обвинуваченими своєї вини в скоєнні даних кримінальних правопорушень, підтверджується показами свідків, письмовими доказами.

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що в середині літа 2015 року до нього зателефонував ОСОБА_1 чи ОСОБА_4, точно не пам'ятає, і попросив, щоб він приїхав забрати металолом. Він приїхав на власному автомобілі до домогосподарства ОСОБА_4 ОСОБА_1, ОСОБА_12 та ОСОБА_4 погрузили в багажник його автомобіля металолом, який знаходився в ряднині. Він з машини не виходив. Обвинувачені сказали їхати в смт. Вапнярку. Він і поїхав. Металолом вони здали на першу базу в смт. Вапнярка. Після цього заїхали на заправку і вони йому дали 70 грн. на бензин. Про те, що металолом крадений йому відомо не було.

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що влітку 2015 року йому зателефонував ОСОБА_1 і сказав, щоб він приїхав на край села ОСОБА_5, так як треба щось відвезти. Гроші на бензин дадуть. Він погодився. Приїхавши в указане ним місце, ОСОБА_1, ОСОБА_12 та ОСОБА_4 погрузили металолом, який був в ряднині, в багажник його автомобіля і вони поїхали в смт. Вапнярку, де здали даний метал. Обвинувачені говорили, що даний металолом вони назбирали. Про те, що він був крадений йому відомо не було. За те, що він відвіз їх в смт. Вапнярку вони йому дали 60 чи 70 грн., точно не пам'ятає, на бензин.

Протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4, який на місці показав, яким чином він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_12 проникали в житлові будинки, які належать ОСОБА_13 та ОСОБА_14 і яким чином вони здійснили з них крадіжку майна потерпілих.

Протоколом огляду місця події від 03.09.2015, яким являється домогосподарство, розташоване в с. Паланка по вул. Карла Маркса, 11, яке належить ОСОБА_13 під час якого виявлено сліди від перебивання скоби на вхідних дверях в будинок, в будинку виявлено зруйновану грубку і відсутність в ній металевої духовки, металевої решітки.

Протоколом огляду місця події від 04.09.2015, яким являється домогосподарство, розташоване в с. Паланка по вул. Черняхівського,31, яке належить ОСОБА_14

Довідками про вартість КП «Центральний ринок» Томашпільського району № 74 та №73 від 30.09.2015 про вартість викрадених речей ( чавунної плити, алюмінієвих каструль, металевої решітки до грубки, металевого карнизу, металевої духовки до грубки, металевої каструлі).

Довідкою ПП «ВІНСПЛАВ» № 103 від 15.09.2015 про вартість 1 кг металобрухту чорних металів, яка становить 2,95 грн., 1 кг брухту алюмінію, яка становить 15 грн. та 1 кг брухту міді, яка становить 70 грн.

По епізоду розбійного нападу на ОСОБА_16 вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_12 та умисного вбивства ОСОБА_16 вина обвинуваченого ОСОБА_1, крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 та часткового визнання обвинуваченим ОСОБА_12 підтверджується показами законного представника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_5, показами обвинуваченого ОСОБА_3, свідків, письмовими доказами.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_5 показала суду, що про вчинення крадіжок її сином їй нічого невідомо. 25.08.2015 в вечері до її чоловіка зателефонував ОСОБА_15 і чоловік поїхав назустріч з ним. Коли чоловік повернувся, то повідомив, що її син з ОСОБА_12 вбили ОСОБА_16. Вона зателефонувала до дільничого інспектора міліції, щоб зустрітись, так як по телефону не хотіла повідомляти про те, що її син вбив зі слів її чоловіка разом з ОСОБА_12 ОСОБА_16 Останній їй повідомив, що приїде наступного дня. Наступного дня вона зустрілась з дільничим інспектором і йому розповіла про почуте. Після цьог, вони поїхали до будинку ОСОБА_16 Приїхавши до будинку, вона залишилась в машині, а дільничий інспектор пішов в двір будинку ОСОБА_16 Через деякий час він вийшов і повідомив їй, що це неправда, так як сусід останнього повідомив, що бачив ОСОБА_20 Наступного дня вранці приїхали працівники міліції і підтвердили, що дійсно ОСОБА_16 вбитий. Також суду повідомила, що її син ОСОБА_1 останнім часом тікав з дому. На її зауваження не реагував. З училища, де він вчився, про її сина були лише добрі відгуки.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що 25.08.2015 приблизно о 17.00 год. до нього прийшов ОСОБА_12, який був чимось стурбований. На його запитання: «Що трапилось?» Він нічого не відповів. Через хвилин 20 вони вийшли з його будинку і на вулиці він побачив ОСОБА_1, який сказав, що вони вбили діда «Микитку». З розмови він зрозумів, що вбивав ОСОБА_1, який наніс ножем один удар в шию, а другий - в серце. Він не повірив і поспорив з останнім. ОСОБА_1 сказав, щоб він почекав і вони привезуть фотографію. Через деякий час повернувся ОСОБА_1 з ОСОБА_3 і на телефоні ОСОБА_3 показали фотографію трупа ОСОБА_16 Після цього вони пішли в будинок ОСОБА_12, де ОСОБА_1 сказав, що він проспорив. Він дав їм 50 грн. Потім він зателефонував вітчиму ОСОБА_1 Масловському і повідомив останньому, що ОСОБА_1 з ОСОБА_12 вбили ОСОБА_16 Останній сказав, що повідомить в міліцію.

Вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_12 також підтверджується наступними письмовими доказами:

Протоколом огляду місця події, яким являється домоволодіння № 35 по вул. Чкалова в с. Паланка Томашпільського району, яке належить ОСОБА_16, під час якого в одній із кімнат був виявлений труп чоловічої статі, який прикритий різним одягом та мішками.

Протоколом огляду трупа ОСОБА_16 від 28.08.2015.

Висновком судово-медичної експертизи № 50 від 21.09.2015, згідно якого смерть ОСОБА_16 наступила в результаті колючо-ріжучого поранення грудної клітки зліва. Це підтверджується наявністю при розтині: проникаючої рани грудної клітки з пошкодженням лівої легені і серця і крові в лівій плевральній порожнині. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії колюче-ріжучого предмету спереді-назад і по ступеню важкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які безпосередньо призвели до смерті.

Тілесні ушкодження у вигляді двосторонніх переломів ребер виникли в результаті дії тупого(х ) твердого (х) предмету (в) спереді-назад і в причинному зв'язку зі смертю не стоять і, примінимо до живих осіб відносяться тілесних ушкоджень середньої важкості.

Тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім'яної області голови виникли в результаті дії тупого твердого предмету і в причинному зв'язку зі смертю не стоять і, примінимо до живих осіб, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї справа, садна грудної клітки зліва виникли в результаті дії колюче-ріжучого предмету і в причинному зв'язку зі смертю не стоять і, примінимо до живих осіб, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Смерть наступила в межах 3-4 доби від часу розтину, що підтверджується змінами трупа, характерними для гниття в даний період.

Всі описані тілесні ушкодження виникли прижиттєво.

На тілі потерпілого відсутні тілесні ушкодження, які свідчили б про боротьбу або самооборону.

Після заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень він не міг здійснювати активні дії ( бігати, кричати, тощо ).

Потерпілий міг знаходитись у будь-якому положенні ( стоячи, сидячи, лежачи ) при нанесенні йому тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта № 2147 від 14.09.15 етанолу в крові не виявлено.

Висновком судової одорологічної експертизи № 263 від 30.09.2015, згідно якого зразки запаху, надані на дослідження, вилучені з поверхні внутрішньої ручки дверей до кімнати № 1, з поверхні зовнішньої ручки вхідних дверей в будинок, з поверхні внутрішньої ручки вхідних дверей в будинок наявні, придатні для ідентифікації.

Зразки запаху, надані на дослідження, вилучені з поверхні зовнішньої ручки дверей до кімнати №1, з поверхні внутрішньої ручки кухонних дверей, з поверхні зовнішньої ручки кухонних дверей наявні, не придатні для ідентифікації.

Зразки запаху, надані на дослідження, відібрані у ОСОБА_1 та ОСОБА_12 наявні, придатні для ідентифікації.

При порівнянні зразка запаху відібраного у ОСОБА_1 зі зразками запаху вилученими при огляді місця події з поверхні внутрішньої ручки дверей до кімнати № 1, з поверхні зовнішньої ручки вхідних дверей в будинок, та з поверхні внутрішньої ручки вхідних дверей в будинок, в ході дослідження встановлено, що зразок запаху відібраний у ОСОБА_1 має спільне джерело походження зі зразками запаху вилученим з поверхні внутрішньої ручки дверей до кімнати № 1, з поверхні зовнішньої ручки вхідних дверей в будинок, та з поверхні внутрішньої ручки вхідних дверей в будинок.

При порівнянні зразка запаху відібраного у ОСОБА_12, зі зразками запаху вилученими при огляді місця події з поверхні внутрішньої ручки дверей до кімнати № 1, з поверхні зовнішньої ручки вхідних дверей в будинок, та з поверхні внутрішньої ручки вхідних дверей в будинок, в ході дослідження встановлено, що зразок запаху відібраний у ОСОБА_12 має спільне джерело походження зі зразками запаху вилученим з поверхні внутрішньої ручки дверей до кімнати № 1, з поверхні зовнішньої ручки вхідних дверей в будинок, та з поверхні внутрішньої ручки вхідних дверей в будинок.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.08.2015 за участю підозрюваного ОСОБА_1, під час якого останній на місці показав як і за яких обставин і в які частини тіла ОСОБА_16 він наносив удари руками, ногами та ножем, а саме руків'ям ножа в область голови, ногами в бік з лівої сторони та зверху по тулубу і ножем в область грудей. Також показав куди наносив удари ногами по тілу ОСОБА_16 обвинувачений ОСОБА_12, а саме в бік з правої сторони і зверху по тулубу. Яким чином занесли труп ОСОБА_16 в будинок, а також, де в будинку ОСОБА_12 знайшов військові нагороди в кількості 6-ти штук, які він забрав, а також показав, де в сараях вони знайшли мідний дріт, який теж забрали. Проте, в судовому засіданні пояснив, що при проведенні слідчого експерименту оговорив обвинуваченого ОСОБА_12, що останній наносив удари по тілу ОСОБА_16

Протоколом проведення слідчого експерименту від 01.09.2015 за участю підозрюваного ОСОБА_12, під час якого останній на місці розказав і показав як ОСОБА_1 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_16, а він все це спостерігав, знаходячись за парканом. А потім перескочив через паркан в двір і разом з ОСОБА_1 перенесли труп ОСОБА_16 в будинок і накрили різним одягом та мішками. А потім він в будинку в шафі знайшов кітель, на якому знаходились нагороди, які він забрав. Після цього показав, де в сараях він разом з ОСОБА_1 знайшли мідний кабель, який теж забрали.

Протоколами про результати здійснення негласної слідчої дії від 21.10.2015 відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_1

Довідкою ПП «ВІНСПЛАВ» № 103 від 15.09.2015 про вартість 1 кг металобрухту чорних металів, яка становить 2,95 грн., 1 кг брухту алюмінію, яка становить 15 грн. та 1 кг брухту міді, яка становить 70 грн.

Висновком мистецького дослідження від 17.09.2015 № 01-47/К-47 про вартість ордена, медалі та знаків.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в зберіганні майна здобутого злочинним шляхом та заздалегідь необіцяному приховуванні особливо тяжкого злочину, крім визнання обвинуваченим своєї вини в їх скоєнні, підтверджується показами обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_12, які підтвердили, що останній знав про вбивство ОСОБА_16, так як він бачив його труп і фотографував його на свій мобільний телефон, також йому було відомо, що мідний кабель, який він разом з ОСОБА_1 забирав з домогосподарства ОСОБА_16 належав останньому. ОСОБА_15 того, ОСОБА_3 по просьбі ОСОБА_12 заховав в своєму будинку викрадені ним ордена та медалі з домогосподарства ОСОБА_16, а також в смт. Вапнярку по їх просьбі привіз їхні документи та речі.

Показами законного представника ОСОБА_3- ОСОБА_6, яка показала, що в будинку, де вона проживає разом з сином працівники міліції виявили медалі та знаки, які, як вона дізналась, належали покійному ОСОБА_16

Показами свідка ОСОБА_15, який показав, що ОСОБА_3 на своєму мобільному телефоні показував фотографію вбитого ОСОБА_16

Також його вина підтверджується протоколом огляду місця події від 28.08.2015, яким являється домоволодіння, яке належить ОСОБА_6, під час якого було в одній із кімнат будинку виявлено медалі та значки в кількості шести штук.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.09.2015 з ОСОБА_3

Згідно висновку амбулаторної судово- психіатричної експертизи № 275 від 21.09.2015 ОСОБА_12 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності.

ОСОБА_12 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В теперішній час ОСОБА_12 на хронічне психічне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності.

В теперішній час ОСОБА_12 може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За своїм психічним станом ОСОБА_12 може стати перед слідством та судом.

Відповідно до висновку амбулаторної судово- психіатричної експертизи № 274 від 21.09.2015 ОСОБА_1 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності.

ОСОБА_1 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В теперішній час ОСОБА_1 на хронічне психічне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності.

В теперішній час ОСОБА_1 може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За своїм психічним станом ОСОБА_1 може стати перед слідством та судом.

Відповідно до висновку № 169 від 15.09.2015 амбулаторної судово-наркологічної експертизи ОСОБА_12 виявляє ознаки зловживання алкоголем та канабісом. Примусового лікування не потребує.

Відповідно до висновку № 168 від 15.09.2015 амбулаторної судово-наркологічної експертизи ОСОБА_1 виявляє ознаки зловживання алкоголем та канабісом. Примусового лікування не потребує.

Проаналізувавши зібрані докази, колегія суддів вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_12 та ОСОБА_21 за епізодами крадіжок чужого майна доведена в судовому засіданні і дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_12 слід кваліфікувати за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_21 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно і із проникненням в житло.

Також колегія суддів вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_12 у вчиненні розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, кваліфікуючою ознакою якого є розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень і їх дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.187 КК України.

Та обставина, що обвинувачений ОСОБА_12 є співучасником розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_16 з метою заволодіння чужим майном підтверджується тим, що він хоча і безпосередньо не приймав участі в застосуванні насильства відносно потерпілого, але скористався ним для заволодіння майном останнього. ОСОБА_15 того, весь період часу застосування насильства до потерпілого знаходився рядом з ОСОБА_1 і не міг не розуміти, що останній, наносячи ОСОБА_16 удари ногами та ножем, спричиняє потерпілому тілесні ушкодження. На всі ці дії він надав свою мовчазну згоду, так як не завадив в скоєнні злочинних дій ОСОБА_1С, а спостерігав за обстановкою та подіями, які відбувались, а потім допоміг ОСОБА_1 занести ОСОБА_16 в будинок і разом з ним заволодів майном потерпілого.

Колігія суддів вважає також доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 в умисному вбивстві ОСОБА_16 і його дії слід кваліфікувати за ч.2 п.6 ст.115 КК України, тобто умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині( вбивство ), кваліфікуючою ознакою якого є вбивство, вчинене з корисливих мотивів. Про умисел підсудного на вбивство ОСОБА_16 колегія суддів виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, а саме, що він ножем наніс удар в життєво важливі органи потерпілому - грудну клітку зліва та в область шиї спереду, після цього з метою реалізації вище зазначеного умислу продовжив наносити множинні удари ногами в область грудей та тулуба ОСОБА_16, коли останній лежав із ножовими пораненнями на землі, доки він не перестав подавати ознаки життя. Тобто, він виконав всі дії, які вважав необхідними для умисного вбивства ОСОБА_16

Доведена вина обвинуваченого ОСОБА_3 в заздалегідь не обіцяному отриманні, зберіганні та збуті майна здобутого злочинним шляхом, оскільки останній, достовірно знаючи, що майно здобуте внаслідок вбивства ОСОБА_16 погодився зберігати його по місцю свого проживання і у заздалегідь не обіцяному приховуванні особливо тяжкого злочину, оскільки він, достовірно знаючи про вбивство ОСОБА_16, активно сприяв в заздалегідь не обіцяному приховуванні злочинців, а саме: надання їм можливості уникнути правосуддя, тобто маючи прямий умисел в приховувані злочинців та вчинених ними особливо тяжких злочинів, не відмовився від злочинних дій, а навпаки бажав вчиняти такі дії, про що не повідомив в правоохоронні органи та будь - кому іншому про вчинення суспільно - небезпечних діянь, тим самим приховав особливо тяжкий злочин і його дії слід кваліфікувати за ст. 198 та ч.1 ст.396 КК України.

Доведена вина обвинуваченого ОСОБА_4 у втягненні неповнолітнього в злочинну діяльність, оскільки останній достовірно знав, що ОСОБА_1 є неповнолітнім і запропонував йому вчинити крадіжку і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.304 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 колегія суддів враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних ними злочинів і особи підсудних. Обвинувачений ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, а по місцю навчання позитивно.

Обвинувачений ОСОБА_12 по місцю проживання та навчання характеризуються посередньо.

Обвинувачений ОСОБА_3 по місцю навчання та проживання характеризується позитивно.

Обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_3 вперше притягуються до кримінальної відповідальності.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України помякшують покарання обвинувачених:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 колегія суддів відносить вчинення злочину в неповнолітньому віці, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочинів;

ОСОБА_4- щире каяття та активне сприяння в розкритті злочинів;

ОСОБА_12 - щире каяття.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_12 колегія суддів відносить вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 колегією суддів не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особу підсудного ОСОБА_1, котрий вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин, будучи неповнолітнім, виховувався в неповній сімї, щиро розкаявся в скоєному, колегія суддів призначає підсудному покарання необхідне і достатнє для його виправлення в вигляді позбавлення волі, враховуючи вимоги ст. 65 та ст.ст. 102, 103 КК України, а також ст.98 КК України, відповідно до якої конфіскація майна як додаткове покарання не може бути призначена особі, яка вчинила злочин у віці до 18 років.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_12, котрий вперше притягується до кримінальної відповідальності, виховувався в неповній сімї, колегія суддів призначає підсудному покарання необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів у виді позбавлення волі, враховуючи вимоги ст. 65 КК України без конфіскації належного йому майна, так як в останнього воно відсутнє.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3, колегія суддів враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого, котрий вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин, будучи неповнолітнім і вважаючи можливим виправлення підсудного без відбування покарання в вигляді позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільняє ОСОБА_3 від відбування покарання зі здійсненням за ним нагляду органами кримінально-виконавчої інспекції та покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4, колегія суддів враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого, який посередньо характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_12 в рівних частках понесені по справі судові витрати за проведення криміналістичних експертиз в розмірі 4208 грн. 28 коп., які підтверджені розрахунками вартості ( т.2 а.с.152,170 ).

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, колегія суддів,-

З А С У Д И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 та 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 187 КК України з застосуванням ст. 98 КК України в вигляді позбавлення волі строком на дев'ять років без конфіскації належного йому майна;

- за п. 6 ч.2 ст. 115 КК України, з застосуванням 98 КК України в вигляді позбавлення волі строком на одинадцять років без конфіскації належного йому майна;

- за ч.3 ст. 185 КК України в вигляді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на одинадцять років без конфіскації належного йому майна.

ОСОБА_12 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 та ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання:

- за ч.4 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на вісім років без конфіскації майна;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_12 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на вісім років без конфіскації належного йому майна.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198 та ч.1 ст.396 КК України та призначити покарання:

- за ст.198 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік шість місяців;

- за ч.1 ст.396 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_3 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст. 76 КК України обовязки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України і призначити покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

- за ч.1 ст.304 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_4 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст. 76 КК України обовязки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_12 до вступу вироку в законну силу залишити попередній утримання під вартою.

Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 29.08.2015.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_1 зарахувати в строк відбуття покарання термін попереднього ув'язнення з 29.08.2015 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_12 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 29.08.2015.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_12 зарахувати в строк відбуття покарання термін попереднього ув'язнення з 29.08.2015 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_12 в рівних частках 4208,28 грн. ( чотири тисячі двісті вісім ) грн. 28 коп. на користь держави понесених судових витрат за проведення криміналістичних експертиз.

Речові докази: 8 (вісім) слідів рук, які поміщено в спец пакет ДНДЕКЦ № 2280066; корпус дитячої металевої коляски, упакований в 2 спец пакети ДНДЕКЦ № 3336522, № 3336521; капелюх коричневого кольору з плямами РБК, змив речовини бурого кольору, вилучений з підлоги в будинку ОСОБА_16; 6 (шість) запахових слідів, зрізи нігтів обох рук, зразки відбитків пальців рук, вилучені в ОСОБА_1 та ОСОБА_12, зразки для експертизи: крові, запахові сліди, відбитки пальців рук, які знаходяться в кімнаті речових доказів Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити; одяг ОСОБА_12- джинсові обрізані шорти коричнево синього кольору та синю футболку, які знаходяться в кімнаті речових доказів Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути останньому; одяг ОСОБА_1- джинсові бриджі синього кольору та синю футболку з надписом латинськими літерами «COOLEGE 83», які знаходяться в кімнаті речових доказів Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути останньому; 6 (шість) військових нагород, кітель, сорочку чоловічу, штани джинси чорного кольору, які знаходяться в кімнаті речових доказів Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути потерпілому ОСОБА_22; мотоцикл ZHEJANG-125 «WIPER» номер шасі LFFWJ06C572D02737, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1, який переданий під зберігальну розписку власнику ОСОБА_3 - залишити останньому.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Головуючий суддя: С.О. Робак

Судді: А.П. Карнаух

ОСОБА_23