Ухвала суду № 57049606, 06.04.2016, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

06.04.2016 рокуСправа № 634/245/15-к Провадження № 1-кп/634/7/16

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

при секретарі Ковбаса С.В.,

з участю прокурора Ємельянової М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщинакримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід прокурора Ємельянової М.В., оскільки прокурор не може надати суду докази його вини, а також заявляє свідків, які є працівниками поліції чи їх помічниками, що дають показання на свій захист, які є недопустимими доказами. Чим прокурор Ємельянова М.В. перевищує свої повноваження і порушує його право на захист.

Крім того, обвинувачений просив закрити кримінальне провадження відповідно до вимог ст. 284 КПК України в звязку з відсутністю доказів зі сторони обвинувачення.

Прокурор заперечувала проти задоволення заяви про відвід, вказуючи на її безпідставність.

Захисник ОСОБА_2 зазначила, що суд повинен вирішити заяву про відвід прокурора відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши заяву про відвід прокурора, приходить висновку.

Відповідно до ч. 4ст. 80 КПК Українизаяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Статтею 77 КПК Українивстановлено перелік обставин, що позбавляють права прокурора брати участь у кримінальному провадженні.

Частиною 5ст. 80 КПК Українивизначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Заявлений відвід прокурору не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбаченіКПК України. Аналіз доводів обвинуваченого про відвід прокурору ґрунтується на суб'єктивних переконаннях обвинуваченого щодо надання доказів стороною обвинувачення та не містить об'єктивних підтверджених даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора.

Також, суд не вбачає підстав для закриття кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77,80,81, 284,372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1про відвід прокурору Ємельянової Марії Віталіївни - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя:

Копія вірна.Суддя