Ухвала суду № 57049145, 08.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/2116/16 Головуючий І інстанції Грищенко І.О.

Справа: № 2011/1374/12 Доповідач Кругова С.С.

Категорія: інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 1 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 1 листопада 2013 року позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою 12 січня 2016 року з клопотанням про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2016 року була залишена без руху у зв`язку з відсутністю доказів отримання копії оскаржуваної ухвали.

На теперішній час вимоги ухвали виконані, надано заяву про поновлення строку в якій ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 зазначає про те, що копію оскаржуваної ухвали було отримано лише в Апеляційному суді Харківської області 4 квітня 2016 року, тобто причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою слід визнати поважними.

Апеляційна скарга на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 1 листопада 2013 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 1 листопада 2013 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 1 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 1 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова