Вирок № 57049119, 08.04.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/230/2016 Справа № 641/1919/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Ариничевої С.А.,

при секретарі судового засідання Веселянської К.І.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Тугайбей В.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220540002843 від 09 грудня 2015 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, раніше судимого:

1)15 листопада 1999 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.. 17 ч 3 ст. 140 КК України до двох років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2)20 вересня 2005 року Київським районним судом м. Харкова за ст.. 198, ч 1 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі;

3)25 грудня 2008 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч 2 ст.. 185, ч 2 ст. 309 ч 2 ст. 307 КК України до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 7 червня 2011 року звільненого умовно- достроково на не відбутий строк три місяця 10 днів;

4)15 листопада 2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч 2 ст. 307 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, звільненого 21 жовтня 2013 року по відбуттю строку покарання;

зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.12.2015 приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи біля будинку № 2 по вул. Садовопарковій в м. Харкові, незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу в спортивній сумці корпус від гранати, брикети тротилу та обріз мисливської рушниці з частинами стволу та прикладу, які він знайшов, тим самим незаконно придбав та незаконно зберігав без передбаченого дозволу при невстановлених обставинах до моменту їх фактичного виявлення та вилучення працівниками поліції 8 грудня 2015 року.

Під час огляду місця події, проведеного 08.12.2015 року в період часу з 16 години 50 хвилин до 17 години 30 хвилин, вилучені корпус гранати та брикети речовини коричневого кольору належать до безоболонкових зарядів вибухових речовин - тротилу, корпус гранати Ф-1, без запалу (засобу підриву), є зарядом вибухової речовини (тротилу) у міцному корпусі. Вказаний обріз рушниці являється нестандартною вогнепальною зброєю - обрізом колишньої гладкоствольної двоствольної куркової мисливської рушниці моделі «ТОЗ-66», №14984, 12-го калібру.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, а саме придбання, носіння та зберігання вибухових речовин та вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно з допомогою металошукача знайшов тротил, корпус від гранати та обріз та став носити та зберігати при собі вищевказані предмети для власних потреб.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_1, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об'єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав вину в повному обсязі, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оспорюються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку і відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вибухових речовин та вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку у КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» з 2011 року з діагнозом синдром залежності від психостимуляторів, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, є опікуном брата ОСОБА_2, який є інвалідом 1-ї групи та має на утриманні матір похилого віку ОСОБА_3

Обставиною, що пом'якшує покарання, є щире каяття та наявність захворювання СНІД та хронічного гепатиту «С».

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, а враховуючи наявність обставин, що помякшують покарання ОСОБА_1 та стан здоровя ОСОБА_1, відсутність тяжких наслідків, ставлення обвинуваченого до вчиненого, ту обставину, що він є опікуном свого брата ОСОБА_2, який є інвалідом 1-ї групи та має на утриманні матір похилого віку ОСОБА_3, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 75, 76 КК України, оскільки його виправлення можливо без реального відбуття покарання в умовах ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у вигляді домашнього арешту залишити без змін.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до акту Вибухотехнічного відділу ГУНП України в Харківській області від 22.02.2016 року, три заряди вибухової речовини тротил, упаковані і спеціальний експертний пакет № 2160394, були знешкоджені шляхом підриву.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно експертиз № 12698 від 28 січня 2016 року та № 12697/974 від 28 січня 2016 року дані витрати складають у загальній сумі 5166, 00 грн. (пять тисяч сто шістдесят шість грн. 00 коп.), які повинні бути стягнуті з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у предявленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обовязки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання або роботи

-періодично зявлятися у кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити без змін домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави код доходів 24060300 розрахунковий рахунок 31419544700005 код банку 37999680 МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова процесуальні витрати на проведення експертиз № 12698 від 28 січня 2016 року та № 12697/974 від 28 січня 2016 року у загальній сумі 5166, 00 грн. (пять тисяч сто шістдесят шість грн. 00 коп.).

Речові докази: корпус гранати Ф 1, обріз гладкоствольної двоствольної куркової мисливської рушниці моделі «ТОЗ-66», №14984, 12-го калібру, приклад, фрагмент стволів, які знаходиться на зберіганні у камері схову Комінтернівського ВП ГУ НП у Харківській області за квитанцією № 89 знищити.

Речовий доказ диск з відеозаписом зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя - ОСОБА_4