Рішення № 57049109, 11.04.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №636/768/16-ц

Провадження № 2/636/747/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 76957,08 грн., внаслідок невиконання зобовязань по поверненню кредиту, та судового збору у розмірі 1378,00 грн.

В позовній заяві позивач зазначив, що між ТОВ «ПростоФінанс» і відповідачем 09.04.2008 року укладено кредитний договір № 03005680168, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 50200,00 грн.

Згідно умов кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту відповідач зобовязався повертати кредитні кошти та сплачувати проценти за їх користування, однак свої зобовязання не виконує.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно якого ТОВ «ПростоФінанс» відступило, а ТОВ «Кредитні ініціативи» прийняло на себе право грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до договору відсутплення, зокрема, право грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 03005680168 від 09.04.2008 року.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості, яка станом на 10.02.2016 року становить 76957,08 грн.

Від представника позивача у судове засідання надійшла заява, згідно якої він позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проводити розгляд справи у його відсутності та у разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача ухвалити по справі заочне рішення (а.с.40).

Відповідач у судове засідання повторно не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи (а.с.45,49), оскільки згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи у її відсутності не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 9 квітня 2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та відповідачем укладено кредитний договір № 03005680168, відповідно до п.1.1 ч.1, п.п.2.1-2.4 ч.2 якого на банківський рахунок, вказаний позичальником, перераховано грошові кошти у розмірі 50200,00 грн. на придбання автотранспортного засобу марки FUKA0012_CHERY_CA_Automotive, модель Jaggi, рік випуску 2008, обєм двигуна 1297, шасі (кузов, рама, коляска) LVVDC12A78D031550, реєстраційний номер НОМЕР_1, серія та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АХС № 106985, зі сплатою 12,5% річних від непогашеної суми кредиту, разової комісії за надання кредиту в розмірі 1% та щомісячної комісії за управліня кредитом у розмірі 0,1% від початкової суми кредиту, з кінцевим терміном погашення 10.04.2013 року (а.с.5-10).

Згідно умов частини 3 зазначеного договору відповідач зобовязався повертати кредитні кошти щомісячно (не пізніше 10 числа місяця у відповідному платіжному періоді), шляхом внесення готівкових коштів щодо погашення кредиту, процентів за його користування та комісії у розмірі, відповідно до графіку платежів (а.с.8,14), однак свої зобовязання не виконує.

Згідно з п.7.2,7.3 частини 2 кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником грошових зобовязань щодо сплати щомісячних платежів згідно умов цього договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника сплати неустойки (штрафу) в розмірі 20% від повної суми щомісячного платежу, зобовязання по сплаті якого порушено позичальником; у випадку порушення позичальником зобовязання щодо сплати простроченої заборгованості та/або усунення істотного порушення умов цього договору після отримання вимоги кредитодовця про дострокове погашення заборгованості, кредитодавець має право вимагати від позичальника сплати кредитодавцю неустойки (штрафу) в розмірі 20% від суми кредиту, який повинен бути сплачений достроково за вимогою кредитодавця (а.с.7).

22 лютого 2016 року на адресу ОСОБА_1 надіслана вимога про досудове врегулювання спору з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором № 03005680168 від 09.04.2008 року в розмірі 76957,08 грн. (а.с.16,17), однак до теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена.

18.05.2012 року ТОВ «ПростоФінанс» уклало з ТОВ «Кредитні ініціативи» договір купівлі-продажу кредитного портфелю (а.с.19-23), відповідно до якого ТОВ «ПростоФінанс» продав ТОВ «Кредитні ініціативи» права на кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори, зокрема кредитний договір № 03005680168 від 09.04.2008 року (а.с.18).

На підставі викладеного, ТОВ «Кредитні ініціативи» вимагає від відповідача повернення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за його користування та штрафу, нарахованого за прострочення виконання зобовязань.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 03005680168 від 09.04.2008 року станом на 10.02.2016 року заборгованість за кредитом складає 76957,08 грн., з яких:

- 40867,08 грн. заборгованість за кредитом;

- 31696,38 грн. заборгованість по відсоткам;

- 2560,20 грн. заборгованісь по комісії;

- 1833,42 грн. штраф (неустойка) (а.с.15).

Відповідно до вимог ст.ст.526,546,1054,1055 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ч.1ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язаннянастають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1ст. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступивдо виконання зобов'язанняабо невиконав його у строк, встановлений договором або законом.

Наслідки порушення договору позичальником встановленіст. 1050 ЦК України, якою встановлено право кредитора у випадку прострочення повернення чергової частини кредиту вимагати дострокового повернення частини суми позики, що залишилася.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином згідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши діюче законодавство з питань, що регулюють предмет спору, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21, р/р 26507010332001, ЄДРПОУ 35326253) заборгованість за кредитним договором № 03005680168 від 9 квітня 2008 року в сумі 76957 (сімдесят шість тисяч девятсот пятдесят сім) грн. 08 коп., з яких: 40867,08 грн. заборгованість за кредитом, 31696,38 грн. заборгованість по відсоткам, 2560,20 грн. заборгованісь по комісії, 1833,42 грн. штраф (неустойка).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21, р/р 26507010332001, ЄДРПОУ 35326253) судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.А. Оболєнська