Рішення № 57048958, 20.07.2010, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі головуючій судді Алфьорової Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявок відкритого акціонерного товариства « Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційни? послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 пр< стягнення заборгованості за надання послуг електрозвязку.

УСТАНОВИВ:

Позивач відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Центр обслуговування споживачів і продажу послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості : надання послуг електрозвязку, посилаючись на те, що на підставі заяви відповідача в 04.05.1998 року йому був встановлений телефон № 80908571. Відповідач поруші зобовязання в частині оплати за надані послуги, у звязку з чим виникла заборговані в розмірі 2356, 13 грн. Добровільно заборгованість не виплатив, хоча на його адре була направлена претензія про необхідність сплати заборгованості. Відповідач поруш Закон України „ Про телекомунікації. Крім цього, просять стягнути додаткові витрат вигляді судового збору 51 грн. та 120 грн. за інформаційно - технічне забезпечеь розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повне обсязі і дав пояснення про обставини викладені вище, а також вказав, що згідно відомостям по вказаному телефону дзвонив хлопець, який представився Сергієм замовляв послугу по телефону „ романічні історії-. Пізніше спеціаліст перевіряв д розподільну коробку на предмет незаконного підключення до телефону і був складе акт перевірки, який засвідчив, що підключення не було, тому списувати вказ заборгованість у організації немає підстав.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав і дав поясне що коли він отримував у 2007 р. від ВАТ „ Укртелекома інформацію про великий ( по оплаті за користування телефоном, він звернувся до його керівництва за розяснеь і йому пояснили, що заборгованість склалась з тих підстав, що він тривалий чаї телефону займався дитячими іграми і йому була надана послуга „романтичні історії він з дружиною є пенсіонерами, хворими і тому - нікому не могли дзвонили.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, досліді- матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню часткої Відповідно до Закону України « Про зв'язок», п.15 Правил користування міси телефонним звязком, з відповідачем був укладений договір на надання п< електрозвязку. На підставі його письмової заяви від 04.05.1998 року. На виконання укладеного договору підприємство звязку повинно надавати послуги, а відпе вчасно здійснювати оплату за фактично отримані послуги

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою м. Харків,!* Стадіонний проїзд, буд. 10/1. кв. 102. На підставі заяви відповідача - йому по вказаної адресу для користування був встановлений телефон № 80908571 І

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чині відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. 1

Відповідно до п.5 ст.ЗЗ Закону України « про телекомунікації», Правил надані та отримання телекомунікаційних послуг»- відповідач повинний був своєчасі оплачувати отримані телекомунікаційні послуги, згідно діючих тарифів ВАТ І Укртелеком» на основні та додаткові послуги електрозвязку. 1

Розрахунок вартості послуги здійснювалося щомісячно на підставі діючи! тарифів ВАТ « Укртелеком», затверджених згідно діючого законодавства України. | Позивач надав розрахунок, згідно якого відповідач зараз має заборгованість І розмірі 2356,13 грн. за період з травня 2007 року по листопад 2007року, яка ді теперішнього часу не відшкодована. І

Відповідно до ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. І

Відповідач ОСОБА_2 не надав суду доказів, які б підтвердили, щоді відсутності заборгованості, тому він несе відповідальність за невиконання забов*язань| Згідно наданого акту від 14.09.2007 року, в присутні абонента було перевірені розподільну коробку, але як встановлено - незаконного підключення не було. 1

У звязку з невиконанням відповідачем обовязків в частині оплати за отримані телекомунікаційні послуги, позивач на адресу відповідача надсилав письмові попередження з повідомленням про необхідність сплатити боргу, але попередженні залишились відповідачем без задоволення, тому позивач в односторонньому порядку! припинив надання телекомунікаційних послуг.

Суд вважає, що необхідно стягнути заборгованість, але в межах позовних вимог.

У відповідності до ст.ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права аоо> інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позивач пропустив строк позовної давності звернення до суду за поновленням порушеного права - стягнення заборгованості, тому суд вважає можливим відмовити в частині стягнення заборгованості за період часу з березня 2007 року по 11.2007 року, що складає 1829,00 грн. Треба стягнути заборгованість за період з березня 2007 року по 01.06. 2010 року у сумі 527,42 грн., так як позов був предявленій суду 01.06.2010 року.

Позивач при звернення з позовом до суду поніс додаткові витрати - сплатив держмито у розмірі 51 гривни, тому з відповідача треба їх стягнути на користь позивача у порядку ст. 88 ЦПК України, та 120 грн. за інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у порядку ст.81 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526,527,530,625,651 ЦК України, ст.ст. 33,39 Закону України « Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених 09.08.2005 р ; ст.ст. 10, 11,60 , 81,88, 209, .212, 214- 215 ,224- 226 ЦПК України, ст. ст. 256, 257 ЦК України суд,

ВИ РІШИВ :

Позову заяву відкритого акціонерного товариства « Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг електрозвязку задовольнити часткове.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь відкритого акціонерного товариства « Укртелеком» в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком» р/р26003592 в ХОД ВАТ « Райффайзен Банк « Аваль», МФО 350589,код ЗКПО 25614660 заборгованість у розмірі 527,42 гривен, а також держмито 51 грн., 120грн. за

інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Відмовити в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства « Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг електрозвязку за період з березня 2007 року по 01.06. 2007 року у розмірі 1829,00 грн..

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя: