Постанова № 57048395, 08.04.2016, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1004/16-п

провадження №3/619/240/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2016 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Дагестан, працюючого директором ТОВ НВК «Реалпакс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

29 січня 2016 року головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 складено протокол серії АА №873206 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1директор ТОВ НВК «Реалпакс» вчинив правопорушення, а саме неперерахування утриманого податку на доходи фізичних осіб під час виплати оподаткованого доходу за грудень 2013 року в сумі 2131,06 грн., за березень 2014 року в сумі 56846,42 грн., чим порушено ст.168 Податкового кодексу України, що встановлено актом перевірки від 29.01.2016р. №21/20-40-22-01-07/35207036.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на тій підставі, що вищевказаний протокол був складений на підставі висновків акту перевірки від 29.01.2016 року №21/20-40-22-01-07/35207036 та прийнятих податкових повідомлень-рішень, які в даний час оскаржено до Державної фіскальної служби України, про що ГУ ДФСМ у Харківській області повідомлено листом від 26.02.2016 року, та у звязку з отриманням вказаного протоколу листом від 18.03.2016 року.

Перевіривши матеріали справи, надані письмові заперечення та додатки до них, суддя дійшов до висновку про закриття провадження у справі з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з наданих ОСОБА_1 матеріалів ТОВ НВК «Реалпакс» у встановленому порядку оскаржило до Державної фіскальної служби України податкові повідомлення-рішення №0000482201 від 16.02.2016 року, №0000192210 від 16.02.2016 року, НОМЕР_2 від 16.02.2016 року, НОМЕР_3 від 16.02.2016 року, НОМЕР_4 від 16.02.2016 року винесених на підставі акту перевірки від 29.01.2016 року №21/20-40-22-01-07/35207036. Дана скарга отримана Державною фіскальною службою України 29.02.2016 року, що свідчить рішення ДФСУ про подовження строку розгляду скарги від 09.03.2016 року.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 ПК України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

За таких обставин висновки про порушення директором ТОВ НВК «Реалпакс» порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходиє передчасними, оскільки податкове зобовязання до теперішнього часу не узгоджено, що не позбавляє права органи податкової служби вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 після прийняття остаточного рішення уповноваженим органом.

Таким чином суддя дійшов до висновку, що матеріали справи не містять достатніх даних, які б вказували на вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко