Ухвала суду № 57047891, 05.04.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/818/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Чорнобривець О. С.

УХВАЛА

05.04.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Чорнобривець О.С.

суддів - Потапенка В.І.,

ОСОБА_2

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 14 січня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ПромінвестБанк» в особі Кіровоградського центрального відділення «ПромінвестБанк», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору поруки припиненим,-

встановила:

Усічні 2016року ОСОБА_3 звернуласьз позовом до Публічного акціонерного товариства «ПромінвестБанк» в особі Кіровоградського центрального відділення «ПромінвестБанк», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору поруки припиненим.

УхвалоюЛенінського районного суду міста Кіровограда від 14 січня 2016 рокувідкритопровадження у справі завказаним позовом.

В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк» просить оскаржувану ухвалу скасувати, а справу передати за підсудністю до належного суду. Відповідач послався на те, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, встановлених ч. 2 ст. 109 ЦПК України, оскільки юридичною адресою ПАТ «Альфа-Банк» є місто Київ, провулок Шевченка, 12.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши ухвалу суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.109ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованими у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її перебування.Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Разом з тим, ч. 7 ст. 110 ЦПК України передбачено, щопозови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи у грудні 2012 року ПАТ «Альфа-Банк», на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, набуло права вимоги перед позичальником.

Оспорюваний договір поруки укладено між ОСОБА_3 та Філією «Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку», яка діяла в межах наданих їй повноважень. Договір засвідчено печаткою вказаної філії /а.с. 4-5/

Таким чином, колегія суддів вважає, що вказаний позов виник з діяльності філії «Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку», а позивач, скориставшись наданим йому процесуальним законом правом, звернувся з позовом до суду саме замісцезнаходженням філії, а не юридичної особи.

Отже, провадження у справі відкрито з дотриманням правил підсудності, а ухвала суду першої інстанції постановлена згідно вимог чинного процесуального законодавства та не може бути скасована з підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Згідно до п.1 ч. 1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 14 січня 2016 року відхилити.

УхвалуЛенінського районного суду міста Кіровограда від 14 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: