Ухвала суду № 57046969, 01.04.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4096/16-к

Провадження № 1-кс/344/1569/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П.,

за участю секретаря Перун І.Ю.,

прокурора Манелюк І.В.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП, погодженого прокурором, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12015090010003205 від 05.08.2015року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без постійного місця проживання, раніше судимого,

підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Івано-Франківського, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України, вручено підозрюваному завчасно, про що є відповідна відмітка.

З матеріалів клопотання вбачається, що 04.08.2015року ОСОБА_2 вчинив повторно крадіжку майна, а саме мобільного телефону, що належав ОСОБА_3

21.10.2015року слідчим суддею щодо ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання. 04.11.2015року обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України направлено до суду для розгляду. 02.03.2016року суддею Івано-Франківського міського суду винесено ухвалу про повернення обвинувального акту прокурора в зв'язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_2 жодного разу не з'явився в підготовче засідання. 17.03.2016року ОСОБА_2 оголошено в розшук. 01.04.2016року було встановлено місце знаходження ОСОБА_2

Прокурор в засіданні довів, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні підозрюваний просить не обирати відносно нього запобіжний захід, оскільки він порушив умови особистого зобовязання внаслідок збігу сімейних обставин та скрутного становища.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід, не пов'язаним із позбавленням волі, встановлено наступне.

Можлива причетність ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, та іншими матеріалами кримінального провадження, доданими суду для огляду.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

20.10.2015року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Матеріалами клопотання встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років,однак ОСОБА_2 порушив раніше обрану до нього міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених п. п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме те, що він раніше неодноразово судимий, звільнився з місць позбавлення волі напередодні вчинення крадіжок, не має місця постійного проживання та місця праці, джерело доходів його невідоме.

А тому слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза об'єктивним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, а відтак клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 слід задовольнити із визначенням розміру застави.

Враховуючи тяжкість злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 7 (сім) розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави в такому розмірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків і не буде непомірним для підозрюваного.

Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов'язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Затриманим ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України не був.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 30.05.2016 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 здійснювати у Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Розмір застави визначити в межах 7 (сім) розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 9 646 (девять тисяч шістсот сорок шість) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1. прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4. прикласти зусиль до пошуку праці.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення, контроль за її виконанням покласти на прокурора.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.П. Ковалюк