Ухвала суду № 57046773, 08.04.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3110/16 Справа № 201/7965/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Глущенко Н.Г.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення, виселення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська розглянуто по суті вищевказану справу і 08.02.2016 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволені /а. с. 94-97/.

Не погодившись з цим судовим рішенням, ОСОБА_2 18.02.2016 року звернулася до суду з апеляційною скаргою /а. с. 105-113/, яка ухвалою апеляційного суду від 21.03.2016 року вдруге була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, тобто не вказано всіх осіб, які брали участь у справі, а саме представника позивача ОСОБА_2 - Савко В.В., а також його місцезнаходження.

На виконання вимог ухвали суду від 21.03.2016 року апелянтом було надано клопотання, в якому зазначено, що послугами адвоката Савко В.В. відповідачка не користувалася, не володіє інформацією про його місцезнаходження та жодних шляхів дізнатися дані цього адвоката вона не має.

Між тим, в матеріалах справи на аркушах справи 43-45 міститься Договір №030715 про надання правової допомоги укладений між адвокатом Савко В.В. та ОСОБА_3, в якому зазначені всі дані (адреса та засоби зв'язку) адвоката Савко В.В.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 як така, що не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, втретє підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2016 року - залишити без руху, роз'яснивши апелянту, що вказані в ухвалі недоліки мають бути усунені не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ