Рішення № 5704593, 09.06.2008, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №2-3881/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Нікітіної С.Й., при секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ - ТРЕЙД» про стягнення пені та збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 2 червня 2005 року між сторонами було укладено договір про дольову участь в будівництві житла, за яким відповідач взяв на себе зобов'язання здійснити будівництво будинку по АДРЕСА_1, і по закінченню будівництва надати позивачу трикімнатну квартиру загальною площею 87,26 м2 в згаданому будинку, а позивач - прийняти дольову участь в будівництві шляхом внесення коштів в сумі 251177,91 грн. на рахунок відповідача.

6 червня 2005 року позивач повністю виконав свої зобов'язання з внесення коштів на рахунок відповідача, проте відповідач передбачені пунктом 4.1.8. договору зобов'язання з здачі закінченого будівництвом будинку в експлуатацію до кінця 4-го кварталу 2005 року не виконав. Посилаючись на передбачену пунктом 9.2. договору відповідальність за прострочення зобов'язань у вигляді пені, з урахуванням строків прострочення станом на 1 лютого 2008 року позивач просить стягнути з відповідача суму пені 25117,79 грн. Оскільки через затримку здачі житлового будинку в експлуатацію члени сім'ї позивача вимушені були орендувати інше житло, позивач також просив стягнути спричинені цим збитки в розмірі 7575,00 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги частково, лише в частині стягнення з відповідача суми пені, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Вимоги щодо стягнення з відповідача збитків в сумі 7575,00 грн. позивач не підтримав, просив залишити їх без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до статті 224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 2 червня 2005 року між сторонами було укладено договір № 54 «Про дольову участь в будівництві житла», згідно з яким відповідач зобов'язався здійснити будівництво будинку по АДРЕСА_1, і по закінченню будівництва надати позивачу розташовану в будинку трикімнатну квартиру загальною площею 87,26 м2 , а позивач зобов'язався прийняти дольову участь в будівництві житлового будинку шляхом внесення коштів в сумі 251177,91 грн. на рахунок відповідача.

Пунктами 4.1.8. та 9.2. договору сторони обумовили кінцеву дату здачі будинку в експлуатацію - до кінця 4-го кварталу 2005 року, та відповідальність відповідача у разі прострочення цих строків понад шість місяців у вигляді сплати позивачу пені в розмірі

подвійної облікової ставки НБУ, що діяла під час прострочення, за кожний місяць прострочення, але не більше 10 % від суми договору. Як свідчать подані позивачем квитанції № 4/1 від 03.06.05. та № 28/1 від 06.06.05. прибуткової каси № 74 філії ВАТ Морського транспортного банку, позивачем на рахунок відповідача було внесено відповідно 200000,00 грн. та 51177,91 грн., що відповідає загальній сумі 251177,91 грн. зобов'язань позивача. Проте, зобов'язання щодо здачі будинку в експлуатацію до цього часу відповідачем не виконано. Будь-яких доказів з цього приводу суду не надано.

Згідно статей 526, 611, 623 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата неустойки. Згідно пункту 9.1. підписаного сторонами договору, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань по Договору, сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

За Договором, перебіг прострочення щодо здачі відповідачем будинку в експлуатацію починається з 1 липня 2006 року, і на час розгляду справи перевищує 24 місяці. Розрахована відповідно до пункту 9.2. договору сума пені за період прострочення з 01.06.06. по 01.02.08. становить 25117,79 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до відповідача правових наслідків у вигляді сплати позивачу пені в сумі 25117,79 грн. і задоволення позову в цій частині.

Не підтримані позивачем вимоги в щодо стягнення збитків в сумі 7575,00 грн., суд за згодою позивача залишає без розгляду.

Керуючись статтями 15, 16, 526, 611, 623, Цивільного кодексу України, статтями 4, 8, 10, 213-215,226 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ -ТРЕЙД» про стягнення пені за договором - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ-ТРЕЙД», код ЕДРПУО 33017461, на користь ОСОБА_1 суму пені в розмірі 25117,79 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення має право оскаржити позивач, а повторне заочне рішення можуть оскаржити позивач і відповідач до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження але не подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.