Ухвала суду № 57045869, 30.03.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8475/15-ц

У Х В А Л А

30 березня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого - судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з даним позовом, позивачі посилаються на те, що 14 липня 2015 року в м. Дніпропетровську на перехресті вул. Байкальської та вул. Образцова відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю належного позивачу ОСОБА_2 автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який належить на праві власності ОСОБА_8 В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений належний ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_1, а також завдані легкі тілесні ушкодження ОСОБА_1 Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2015 року встановлена вина ОСОБА_9П у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди. Згідно з висновком експертного дослідження автотоварознавця вартість ремонтних робіт становить 22101,60 грн., вартість матеріалів 2692,95 грн., вартість замінних деталей 6802,30 грн., вартість експертного дослідження автотоварознавця - 900 грн. Загальна сума завданої матеріальної шкоди складає 32496,85 грн. Страховою компанією Провідна 30.09.2015 року було виплачено 12234,35 грн. Крім матеріальної шкоди, ОСОБА_2 була завдана моральна шкода, яка полягає у пошкодженні його транспортного засобу, а ОСОБА_1 - моральна шкода, яка полягає у спричиненні легких тілесних ушкоджень. За цих підстав позивачі просять стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 20262,50 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн., а на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 грн.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача військової частини польова пошта В 3675 Міністерства оборони України з тих підстав, що на час дорожньо-транспортної пригоди відповідач проходив військову службу в цій військовій частині.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне:

Згідно з частиною 1 статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Отже процесуальний закон наділяє правом визначати відповідачів виключено позивача, який несе наслідки вчинення процесуальних дій по заміні відповідача чи залученню співвідповідача.

Відповідно до положень статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином суд не вправі відмовити позивачу у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача або заміну відповідача.

Виходячи з наведеного, клопотання представника позивача слід задовольнити, залучивши до участі у справі як співвідповідача військову частину польова пошта В 3675 Міністерства оборони України.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як співвідповідача військову частину польова пошта В 3675 Міністерства оборони України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю. Марченко