Ухвала суду № 57045587, 31.03.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

31.03.16

У Х В А Л А справа № 200/5415/16-К

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3292/16

31 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12016040000000056 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року старший слідчий СУ ГУ НП в Дніпропетровській області Ходаковський Б.Г. звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Болкарьовим Є.С., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення в ПАТ «ДІАМАНТБАНК».

Необхідність доступу до зазначених у клопотанні документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016040000000056 від 27.01.2016 року, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що 06.01.2016 між відділом освіти виконкому Довгинцівської районної в місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області ради та ФОП «ОСОБА_2.» (і.к. НОМЕР_1) було укладено договір № 7 на постачання протягом 2016 року до закладів освіти Довгинцівського району, субпродуктів харчових великої рогатої худоби, свиней, овець, кіз, коней та інших тварин родини конячих, свіжих чи охолоджених (код по Державному класифікатору продукції та послуг ДК 016-2010 - 10.11.2), а саме: печінки яловичини, у кількості 10 000 кг.

Пунктом 2.1 вищевказаного договору про закупівлю товару за державні кошти, передбачено надання Замовнику (відділ освіти виконкому Довгинцівської районної в місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області ради) Учасником (ФОП «ОСОБА_2.» (і.к. НОМЕР_1) разом із накладною, документального підтвердження походження, якості та безпеки продуктів харчування (висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, сертифікат відповідності, посвідчення про якість, тощо), а в п.2.2. договору передбачено надання Учасником зазначених документів на кожну партію товару, в кожний заклад освіти окремо.

Також вимоги щодо надання документів, що засвідчують якість товару та відповідність постачаємої продукції вимогам предмета закупівлі, зазначені у п. 7 документації конкурсних торгів до вищевказаної закупівлі, згідно якого, учасник процедури закупівлі, зобов'язаний надати в складі пропозицій конкурсних торгів, документальне підтвердження відповідності пропозиції конкурсних торгів технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, що підтверджується наданням у формі оригіналу або копії, наступних документів:

- декларації виробника (про якість) або якісне посвідчення;

- ветеринарного свідоцтва;

- чинного висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на товар, що є предметом закупівлі, згідно зі специфікацією з дотриманням ДСТУ;

- заповненої форми пропозиції конкурсних торгів.

З метою перевірки додержання вищевказаних вимог, під час здійснення постачання ФОП «ОСОБА_2.» (і.к. НОМЕР_1) до закладів освіти Довгинцівського району м. Кривий Ріг, предмету закупівлі, до відділу освіти виконкому Довгинцівської районної в місті Кривий Ріг ради, в порядку ст. 93 КПК України було направлено запит, згідно якого у вищезазначеній установі, отримано копії декларацій виробника, які надаються ФОП «ОСОБА_2.» (і.к. НОМЕР_1) під час здійснення постачання продукції.

Вивченням змісту отриманої документації, встановлено, що ФОП «ОСОБА_2.» (і.к. НОМЕР_1) надає до закладів освіти Довгинцівського району м. Кривий Ріг, завірені своєю печаткою копії декларацій виробника, згідно яких постачаєма продукція закуповується вищевказаним ФОП у ТОВ «Прибуткова справа» (і.к. 34724561), проте у ході проведення подальших слідчих (розшукових) заходів, було встановлено, що ФОП «ОСОБА_2.» фактично здійснює закупівлю та постачання продукції, яка не відповідає предмету закупівлі, а саме: ФОП «ОСОБА_2.» закуповує за готівкові кошти не охолоджену, а заморожену печінку, а в декларації виробника, копії яких у подальшому надаються до закладів освіти, вносить неправдиві відомості.

Згідно інформації отриманої в ДФС у Дніпропетровській області встановлено розрахунковий рахунок ФОП «ОСОБА_2.» (і.к. НОМЕР_1), а саме: рахунок № НОМЕР_2 відкритий в ПАТ «ДІАМАНТБАНК» МФО №320854, юридична адреса: м. Київ, Контрактова Площа, буд. 10-А.

Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 12016040000000056 та інші документи.

Слідчий Ходаковський Б.Г. надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у в'язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник ПАТ «ДІАМАНТБАНК» повідомлений про час та місце судового засідання слідчим, у судове засідання не з'явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки та заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, доступ до яких прохає надати слідчий, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Розкрити банківську таємницю.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Дніпропетровській області Ходаковському Б.Г. дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належно завірених копій, які знаходяться у ПАТ «ДІАМАНТБАНК» МФО №320854, юридична адреса: м. Київ, Контрактова Площа, буд. 10-А, а саме: відомостей (реєстр) про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2, що належить ФОП «ОСОБА_2.» (і.к. НОМЕР_1) на паперовому та магнітному носії (диску) з розшифровкою вхідних і вихідних платежів, із зазначенням дати, обсягів, призначення платежу, банківських рахунків, кодів та назв контрагентів, інших документів, які повною мірою відображають проведення операцій за вищевказаними рахунками за період з 01.06.2015 до часу пред'явлення ухвали до виконання.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 30 квітня 2016 року

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко