Ухвала суду № 57045460, 11.04.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 149/424/16-а

11 квітня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07 березня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.6 ст.187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 18 березня 2016 року залишено апеляційну скаргу Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 08 квітня 2016 року усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

04 квітня 2016 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області надійшло клопотання (вх.№3711/16) про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що органам Пенсійного фонду не забезпечено відповідне фінансування для сплати судового збору за подання апеляційних скарг.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За приписами ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведеної норми випливає, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Обмежене фінансування державної бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом. Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).

Крім того, доводи скаржника наведені в клопотанні про звільнення від сплати судового збору не заслуговують на увагу, оскільки п.2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Враховуючи наведене, на підставі матеріалів справи, вважаю, що відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Отже, станом на 11 квітня 2016 року скаржником зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Варто звернути увагу скаржника на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Біла Л.М.