Ухвала суду № 57045341, 11.04.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 818/91/16Суддя-доповідач Пянова Я.В.УХВАЛА

11 квітня 2016 р.м. ХарківСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2016р. по справі №818/91/16

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2016р. подання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкової заборгованості залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016 року відкрито апеляційне провадження по справі №818/91/16 та призначено зазначену справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду на 14.04.2016 року о 09 год. 10 хв.

08.04.2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про проведення судового засідання по адміністративній справі №818/91/16 в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, буд. 159, м. Суми, 40000.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вищевказане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про процесуальні права та обов'язки, судову повістку було отримано Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області 04.04.2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Разом з тим, із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції заявник звернувся до суду апеляційної інстанції лише 08.04.2016 року, тобто з порушенням встановленого ч. 2 ст. 122-1 КАС України строку. Заявником не було вказано жодних обставин, які б позбавляли його можливості звернутись із відповідним клопотанням у визначений строк.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Виходячи з вищезазначених положень закону, суд приходить до висновку, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи те, що клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подано заявником з порушенням строку, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'янова Я.В.