Ухвала суду № 57045291, 04.04.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

04 квітня 2016 р.Справа № 820/329/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калиновського В.А. , Водолажської Н.С.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у м.Харкові клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2016р. по справі №820/329/16

за позовом ОСОБА_1

до Голови апеляційного суду м. Києва, Голови апеляційного суду Київської області, Голови апеляційного суду Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до Голови апеляційного суду м. Києва, Голови апеляційного суду Київської області, Голови апеляційного суду Харківської області, в якому просив зобов'язати відповідачів:

1) зберегти наявні матеріали кримінальних судових справ, обліково - статистичну документацію по представникам прокурорів щодо проведення оперативно - розшукових заходів, слідчих (розшукових) дій, в тому числі з приводу проведення таких заходів в містах проживання позивача в цілому в будинках інших осіб за адресами: АДРЕСА_1 (1998 - 2015 р.р.), АДРЕСА_2 (2007 - 2010 р.р.) та АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 (1998 - 2002 р.р.);

2) розсекретити відомості державної таємниці, та матеріали кримінальних судових справ, обліково - статистичної документації о проведенні таких заходів в містах проживання позивача а також надати таку інформацію щодо періоду проведення таких заходів, підрозділів правоохоронних органів, яким було вручено їх проведення, ким з керівників правоохоронних органів вносилися подання та підписані постанови в суд, чи є в цих матеріалах документи за підписом колишнього керівника головного управління карного розшуку МВС України ОСОБА_2 та прокурора Київської області Бабенко В.І.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови апеляційного суду м. Києва, Голови апеляційного суду Київської області, Голови апеляційного суду Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху. Повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок Харківського окружного адміністративного суду, а саме: отримувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, КОД ОКПО 37999628, МФО 851011, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710, пункт 3.1" та надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та які можуть бути використані судом в строк до 08.02.16 року. Роз'яснено позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 року про залишення позову без руху, винести нову ухвалу про відкриття провадження та направити справу в суд першої інстанції.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представники сторін про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

31.03.2016 року до суду надійшло клопотання позивача про забезпечення доказів, в якому заявник просив:

- винести ухвалу про забезпечення доказів та позову, якою заборонити апеляційним судам Харківської області, Київської області, м.Києва знищення матеріалів кримінальних справ про проведення негласних оперативно-розшукових заходів, негласних слідчих (розшукових) дій, у т.ч. негласного зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, інформаційних електронних систем, каналів зв'язку, візуального нагляду, облікових статистичних карт на такі справи та клопотань прокурорів про проведення таких заходів у відношенні інших осіб, проживаючих нібито за адресами позивача у АДРЕСА_5 (у 2007 - 2010 р.р.) та АДРЕСА_6 (у 1986-2016р.р.), а також сусідів позивача у АДРЕСА_7, у т.ч. членів сімей ОСОБА_3 - із кв.НОМЕР_5 та НОМЕР_6, ОСОБА_4 (ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7) - із кв. НОМЕР_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - із кв. НОМЕР_8, ОСОБА_10 - кв.НОМЕР_9, ОСОБА_11 - кв. НОМЕР_10, мешканців із кв.НОМЕР_11 та мешканців інших квартир будинку, а також матеріалів судових справ про проведення таких заходів, облікових статистичних карт на такі справи та клопотання прокурорів про проведення таких заходів, у рішеннях по яким вказані позивача мобільні телефони, но з вказівкою про належність їх іншим особам, а саме НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_1 (за період 2000-2013 р.р.), НОМЕР_14, НОМЕР_2, НОМЕР_15 (за період 2014-2016 р.р.), НОМЕР_3, НОМЕР_4, стаціонарні телефони НОМЕР_16 (2004-2015 р.р.), стаціонарні комп'ютери із мережевими mac адресами (фізичні адреси) c4-6d-4a-08-cf, f4-6d-04-a0-8c-5f, 8с-89-а5-7с-93-ee, 00-30-4F-49-CA-3, 00-24-01-08-Е8-67, 3G модему абонентський номер НОМЕР_18 ТОВ «Інтертелеком»), а також по місцях проживання у АДРЕСА_3 (199-2001рр.) та 52 (1998-1999рр.), в АДРЕСА_8 (2000-2002рр.);

- з метою вирішення вказаного клопотання просив витребувати у ГУ НП у Харківській області відомості з інформаційно-аналітичних баз про осіб, які вчинили злочини і правопорушення, або готувалися до їх вчинення (у т.ч. "Армор", його архівні дані) і які проживали за адресою позивача у м.Харкові, АДРЕСА_6 (у 1986-2016р.р.), АДРЕСА_5, АДРЕСА_3 (1999-2001рр.) та к.НОМЕР_17 (1998-1999рр.), АДРЕСА_8 інших мешканців даних будинків (у т.ч. квартир 125, 127, 64, 63, 62, 61 по вул.Клочківська, 195 Д, у м.Харкові) для встановлення прізвищ осіб, у відношенні яких могли прийматися вказані рішення, та витребування судових справ та кримінальних проваджень про проведення даних заходів, облікових статистичних карт на вказані справи та клопотань прокурорів про проведення даних заходів.

У судовому засіданні 04.04.2016 року колегією суддів поставлено на обговорення вказане клопотання позивача.

Позивач підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, розглянувши клопотання, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання позивача задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно ст.73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Способи забезпечення доказів встановлені ст. 74 КАС України. Так, відповідно до положень вказаної статті Кодексу, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до стаття 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу, а якщо провадження у справі ще не відкрито - до місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів (ч.2 ст.75 КАС України).

За змістом ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Дослідивши надане заявником клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_1 не зазначено обставин, які свідчать про те, що надання зазначених доказів може стати неможливим або ускладненим.

З приводу вимог позивача про забезпечення позову, колегія суддів зазначає, що клопотання не містить в собі достатньо обґрунтованого припущення, що у разі не вжиття даних заходів, діями та бездіяльністю інших осіб може бути заподіяна шкода правам та інтересам позивача, а також позивачем не доведено очевидних ознак протиправності таких дій, які можуть бути підставою для вжиття вказаних заходів.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги положення діючого законодавства, виходячи зі змісту фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального, права колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення наданого позивачем клопотання.

Керуючись ст.ст. 73-75, 117 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2016р. по справі №820/329/16 за позовом ОСОБА_1 до Голови апеляційного суду м. Києва, Голови апеляційного суду Київської області, Голови апеляційного суду Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає відповідно до ч.2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Водолажська Н.С.

Повний текст ухвали виготовлений 08.04.2016 р.