Постанова № 57044260, 11.04.2016, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Справа №П/811/229/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Креатив»

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення.

Приватне акціонерне товариство «Креатив» звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0000152204 від 30 грудня 2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 841 208,00 грн., у тому числі 560 805,00 грн. основного платежу та 280 403,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що у березні 2015 року ним сформовано податковий кредит на підставі належним чином оформлених податкових накладних виданих за господарськими операціями з ТОВ «Компанія з іноземними інвестиціями «Ауріс», яке на час здійснення господарських операцій було включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та мало свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки перевіркою встановлено невідповідність документів наданих ПрАТ «Креатив» по взаємовідносинах з ТОВ «Компанія з іноземними інвестиціями «Ауріс» вимогам ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, бо ТОВ «Компанія з іноземними інвестиціями «Ауріс» не є виробником сільськогосподарської продукції та згідно з аналізом баз даних не встановлено оформлення протягом усього періоду діяльності податкових накладних та вантажно-митних декларацій, які б свідчили про фактичне придбання соняшнику відображеного як реалізація на адресу ПрАТ «Креатив» у березні 2015 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

З огляду на клопотання представника позивача, письмово погодженого представником відповідача (а.с.123, Т.2), на підставі усної ухвали, прийнятої в судовому засіданні 07.04.2016 р. та занесеної до журналу судового засідання (а.с.124, Т.2), подальший розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 15.12.2015 р. по 17.12.2015 р. посадовою особою Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на підставі наказу №1828 від 10.12.2015 р. (а.с.20, Т.2) проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «Креатив» з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Компанія з іноземними інвестиціями «Ауріс» за березень 2015 року, за результатами якої складено акт №13/11-23-22-04/31146251 від 18.12.2015 р. висновками якого є порушення ПрАТ «Креатив», на думку відповідача, п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на додану вартість за березень 2015 року на суму 560 805,00 грн. (а.с.7-36, Т.1).

На підставі акта перевірки Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення №0000152204 від 30.12.2015 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 841 208,00 грн., у тому числі 560 805,00 грн. основного платежу та 280 403,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.37, Т.1).

Як встановлено судом, оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням податковим органом визначено ПрАТ «Креатив» грошове зобов'язання з податку на додану вартість у зв'язку з включенням позивачем до складу податкового кредиту за березень 2015 року сум ПДВ за господарськими операціями з ТОВ «Компанія з іноземними інвестиціями «Ауріс», які на думку Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, не носять реального характеру.

Відповідно до договорів поставки №С14-02438 від 05.03.2015 р., №С14-02489 від 17.03.2015 р., ,№С14-02518 від 23.03.2015 р. (а.с.58-60, 69-71, 86-88, Т.1) ПрАТ «Креатив» у жовтні 2014 року придбало у ТОВ «Компанія з іноземними інвестиціями «Ауріс» насіння соняшнику на суму 3 364 830,00 грн., у тому числі ПДВ - 560 805,00 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.62, 63, 68, 73, 74, 84, 91, 92, 99, Т.1,) При цьому суму ПДВ 560 805,00 грн. позивачем віднесено до складу податкового кредиту за березень 2015 року (а.с.113-124, Т.1).

Придбаний товар одержано посадовою особою ПрАТ «Креатив» Сорочаном Олександром Миколайовичем за довіреностями зареєстрованими у Журналі реєстрації довіреностей (а.с.130, 133, 134, 141, 142, Т.1).

Оплату вартості товарів придбаних у ТОВ «Компанія з іноземними інвестиціями «Ауріс» здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.61, 72, 85, 90, 100, Т.1). Водночас у позивача наявна кредиторська заборгованість перед ТОВ «Компанія з іноземними інвестиціями «Ауріс» в сумі 87 000,00 грн., що також відображено в акті №13/11-23-22-04/31146251 від 18.12.2015 р. (а.с.18, Т.1).

Транспортування придбаного позивачем товару здійснювалося ПП «Сервіском» відповідно до договору №ПС15-9 від 01.02.2015 р. (а.с.101-108, Т.1) виконання якого у березні 2015 року засвідчується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.109-112, Т.1). Разом з тим позивачем до суду надано копії товарно-транспортних накладних у яких зазначено пункт навантаження - с. Кодаки, тобто юридична адреса ТОВ «Компанія з іноземними інвестиціями «Ауріс» (а.с.64-67, 75-83, 93-98, Т.1).

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст.198.6 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому в пункті 198.2 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів із банківського рахунку платника податку в оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у Податковому кодексі України передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку - покупця належно оформленої та виданої податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у березні 2015 року сформовано податковий кредит на підставі належно оформлених податкових накладних, виданих йому ТОВ «Компанія з іноземними інвестиціями «Ауріс», яке на час їх видачі зареєстроване платником податку на додану вартість, а тому, відповідно до вимог п.201.8 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України було зобов'язане виписувати податкові накладні.

Водночас визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є подальше використання таких товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника податку.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Тобто обов'язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямування її на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг. При цьому результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

У судовому засіданні представник позивача повідомила, що придбаний товар - насіння соняшнику перероблено позивачем в олію соняшникову, яка у подальшому реалізовувалася контрагентам.

Зі змісту довідки з ЄДРПОУ встановлено, що видом діяльності ПрАТ «Креатив» є виробництво олії та тваринних жирів (а.с.39, Т.1).

Позивачем до матеріалів справи надано докази наявності у позивача орендованих виробничих потужностей (а.с.143-251, Т.1). Окрім того, до суду надано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за І квартал 2015 року (форма №1ДФ), докази розподілу електроенергії на виробництво за березень 2015 року та платіжні доручення про оплату за електроенергію, природній газ, водопостачання і водовідведення, а також матеріальні звіти по сировині та звіти про рух матеріальних цінностей по елеватору (а.с.1-7, 28-85, Т.2).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено наявність у позивача виробничих потужностей та трудових ресурсів, які використовувалися ПрАТ «Креатив» у перевіряємому періоді, тобто у березні 2015 року.

Матеріали справи містять також копії договорів щодо реалізації товару виробленого ПрАТ «Креатив» (а.с.86-122, Т.2).

Отже, витрати понесені позивачем за вищевказаними господарськими операціями з ТОВ «Компанія з іноземними інвестиціями «Ауріс» пов'язані з господарською діяльністю ПрАТ «Креатив».

Разом з тим суд зауважує, що податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік платника податку від ведення такого обліку іншими особами, зокрема, від фактичної сплати його контрагентами податків до бюджету, від знаходження постачальника за юридичною адресою, а також від його господарських та виробничих можливостей. При цьому питання декларування сум податкового кредиту не залежить від розрахунків з бюджетом третіх осіб. Натомість у разі, якщо такі особи не виконали свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо таких осіб.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зміст зазначеної норми, при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків визначені податкові зобов'язання, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області не доведено факту відсутності реального характеру господарських операцій позивача з ТОВ «Компанія з іноземними інвестиціями «Ауріс». Суду не були надані докази про встановлення такого факту в рішеннях інших судів.

Натомість з досліджених судом матеріалів справи встановлено, що господарські операції позивача з ТОВ «Компанія з іноземними інвестиціями «Ауріс», за якими ПрАТ «Креатив» у березні 2015 року сформовано податковий кредит були фактично здійснені, підтверджені належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами та спричинили реальні зміни майнового стану ПрАТ «Креатив».

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовна вимога про скасування податкового повідомлення-рішення №0000152204 від 30.12.2015 р. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 12 618,12 грн. підлягає присудженню Приватному акціонерному товариству «Креатив» за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000152204 від 30 грудня 2015 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 841 208,00 грн., у тому числі 560 805,00 грн. основного платежу та 280 403,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Присудити Приватному акціонерному товариству «Креатив», код ЄДРПОУ 31146251 (25014, м. Кіровоград, пров. Промисловий, 19) судовий збір у розмірі 12 618,12 грн. (дванадцять тисяч шістсот вісімнадцять грн. 12 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт