Ухвала суду № 57044138, 08.04.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

08 квітня 2016 року Справа № 803/429/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрусенко О. О.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії №3 ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання протиправними дій та скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії №3 ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання протиправними дій та скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.04.2016 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 08.04.2016 року.

В судове засідання позивач свого представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

07.04.2016 року від представника відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У судове засідання відповідачі - атестаційна комісія №3 ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області та апеляційна атестаційна комісія Західного регіону №2 своїх представників не направили, хоча були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду у встановленому порядку (у ОСОБА_2 управлінні Національної поліції у Волинській області (Волинська область, 43000, місто Луцьк, вулиця Винниченка, будинок 11) відмовилися від одержання відповідачем - атестаційною комісією №3 ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області, а також відповідачем - апеляційною атестаційною комісією західного регіону №2 повістки про виклик до суду в адміністративній справі на 11:00 08.04.2016 року, про що особою, яка доставляла повістку - експедитором Волинського окружного адміністративного суду ОСОБА_4, зроблено відповідну відмітку на повістках)

Відповідно до статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у разі відмови адресата від одержання повістки особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці, засвідчує її власним підписом і негайно повертає до адміністративного суду. Особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Отже, відповідачі атестаційна комісія №3 ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області, апеляційна атестаційна комісія західного регіону №2 вважаються такими, що їх повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з частиною шостою статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини першої статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки позивач та відповідачі у судове засідання своїх представників не направили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Керуючись частиною шостою статті 128, статтею165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області, атестаційної комісії №3 ОСОБА_2 управління Національної поліції у Волинській області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання протиправними дій та скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя О. О. Андрусенко