Рішення № 57043771, 07.12.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.12.2015 Справа № 554/6344/15-ц

Провадження 2/554/2351/2015

РІШЕННЯ

Іменем України

07 грудня 2015 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

при секретарі Бойко А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання кредитного договору неукладеним та відшкодування шкоди,

та позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4; треті особи: ФОП ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк», громадська організація «Регіональний народний контроль» про відмову від укладення договору, повернення коштів та відшкодування коштів, -

встановила:

Позивач 22.12.2014 року звернувся до суду із позовом до ПАТ Альфа-банк» про визнання договору про надання споживчого кредиту в 09.09.2014 року №401652506, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 не укладеним у звязку із відкликанням згоди на його укладання та стягнення з ПАТ Альфа-банк» на її користь 6500 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Заявлені вимоги позивачкою мотивовані тим, що після підписання оспорюваного договору споживчого кредиту з відповідачем, позивачка у відповідності до ч.6 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» подала заяву про відкликання своєї згоди і укладення договору, проте відповідач вимагає від позивача повернення кредитних коштів.

15.05.2015 року позивач звернувся до суду із позовом до ФОП ОСОБА_4; треті особи: ФОП ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк», громадська організація «Регіональний народний контроль» про відмову від укладення договору, повернення коштів та відшкодування коштів.

Заявлені вимоги позивачкою мотивовані тим, що 09.09.2014 року між нею та ФОП ОСОБА_4 було укладено договір індивідуального замовлення № СМ-524, відповідно до якого замовник доручив виконавцю, а останній взяв на себе обов»язок організувати по виготовленню та передачі у власність замовнику ПВХ конструкції у вигляді балкону французького типу відповідно до умов договору, замовник зобов»язується сплатити суму в розмірі 9575 грн. та прийняти готові вироби згідно з умовами договору. По рахунку фактурі від 09.09.2014 року № б/н, переданому банківській ПАТ «Альфа- Банк» ФОП ОСОБА_4 від імені позивачки були перераховані кошти за роботи по виготовленню ПВХ конструкції у вигляді балкону французького типу.

Позивачка своєчасно виконала зобов»язання перед ФОП ОСОБА_4, проте товар не виготовлений в строк, передбачений договором. У зв»язку з цим позивачка повідомила ФОП ОСОБА_4 про відмову від договору, однак відповідачем договір не розірвано та кошти не повернуто.

В ході розгляду справи, уточнивши позовні вимоги по даному позову позивачка прохала:

-визнати, що ОСОБА_6 відмовилася від укладення договору індивідуального замовлення із ФОП ОСОБА_7

-зобов»язати ФОП ОСОБА_4 повернути ПАТ «Альфа-банк» суму в розмірі 9575 грн. за кредитним договором № 401652506 від 09.09.2014 року, яка була направлена на оплату індивідуального замовлення від 09.09.2014 року № СМ 524,

-стягнути іх ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 пеню у розмірі 113176,50 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник третьої особи громадської організації «Регіональний народний контроль» - ОСОБА_2 у судовому засідання не заперечувала щодо задоволення позову.

Представник відповідача ПАТ «Альфа - Банк» у судове засідання не з»явився, надав заперечення та просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 та третя особа ФОП ОСОБА_5 у судове засідання не з»явилися. будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.09.2014 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір № 401652506.

Предметом кредитного договору є зобов'язання банка надати ОСОБА_3 кредит у розмірі 9575,56 грн. шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок ФОП ОСОБА_5 на оплату товару, а саме: балкону французького типу із профілю ПВХ, передбаченого договором індивідуального замовлення СМ-524 від 09.09.2014 року, укладеного ОСОБА_3 із ФОП ОСОБА_4

Згідно з нормою ч.6 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» право споживача відкликати згоду на укладення договору споживчого кредиту реалізується шляхом подання кредитодавцю (банку) письмової заяви про відкликання згоди і повернення кредитодавцю коштів або товарів, одержаних згідно з договором, зі сплатою відсотків за період між моментом одержання коштів та моментом їх повернення за ставкою, встановленою в договорі.

Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» споживач подає письмову заяву кредитодавцю без деталізації і конкретизації кола уповноважених осіб кредитодавця.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.09.2014 року, тобто на другий день після підписання договору кредиту, ОСОБА_3 направила на адресу установи банку рекомендованим листом з повідомленням письмову заяву про відкликання згоди наукладення договору. Вказаний лист представником банку був отриманий 16.09.2014 року, про що є відмітка на вказаному повідомленні. Одночасно банку було повідомлено про розірвання договору із ФОП ОСОБА_4

Зважаючи на встановлене, суд приходить до висновку, шо ОСОБА_3 у встановлений законом строк належним чином вчинила дії з відкликання своєї згоди на укладення договору споживчого кредиту з ПАТ «Альфа-Банк».

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання договору про надання споживчого кредиту від 09.09.2014 року № 401652506, укладеного між позивачкою та ПАТ «Альфа-Банк» таким, шо не укладався зв'язку з відкликанням згоди на його укладення, є законними та обгрунтованими.

Про розірвання договору із ФОП ОСОБА_4 та повернення кредитних коштів банківській установі позивачка ФОП ОСОБА_4 повідомила письмово 11.09.2014 року, у зв»язку з тим, що ФОП ОСОБА_4 не приступив до виконання зобов»язання та не виконав його у визначений у договорі термін. Однак ФОП ОСОБА_4 заяву не прийняв та жодної інформації не надав.

Ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів», передбачено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов»язання має бути виконаним належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.3.9 Договору Виконавець рахується таким, що виконав зобов»язання в повному обсязі лише тоді, як буде підписаний Замовником акт приймання передачі виробу. Пуктом 3.10 Договору передбачено , що Замовник повинен підписати акт-приймання передачі виробу або надати мотивоване відмовлення від підпису із зазначенням недоліків. Щодо акта приймання передачі виробу, то Виконавцем такий документ не надавався Замовнику, що підтверджує ненадання виробу позивачу та невиконання замовлення у визначений договором строк.

У зв»язку із відмовою від договору про виконання ФОП ОСОБА_4 робіт по індивідуальному замовленню від 09.09.2014 року у зв»язку з невиконанням договору у визначений договором строк, перераховані кошти в рахунок виконання замовлення необхідно повернути ПАТ «Альфа-Банк» для погашення заборгованості по кредитній угоді від 09.09.2014 року № 401652506, оформленій на ОСОБА_3 для оплати індивідуального замовлення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» у разі, коли виконавець не виконав (прострочив виконання, то за кожний день прострочення сплавчується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи.

Вартість роботи, яку повинен був виконувати ФОП ОСОБА_4 складає 9575 грн. Згідно договору від 09.09.2014 року термін виконання замовлення встановлено 30 днів із моменту підписання Договору. Таким чином ФОП ОСОБА_4 прострочив виконання замовлення, у зв»язку з чим пеня складає за 394 дні (до дня подачі позову) 113176,50 грн.

Вирішуючи питання про обґрунтованість задоволення вимог позивачки щодо відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступною.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Разом з тим, нормами параграфів 1 і 2 Глави 71 ЦК України, а також договором про надання споживчого кредиту від 09.09.2014 року № 401652506 та договором індивідуального замовлення № СМ-524 не передбачає право ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди.

Пунктом п'ятим ч.1 ст.4, ч.10 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено право споживача на відшкодування моральної шкоди лише у випадках, якщо вона заподіяна небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією (послугою).

Згідно з вимогами Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», моральна шкодою є втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань інших негативних явищ, заподіяні фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю При вирішенні спору підлягають доведеності, як наявність такої шкоди, так і протиправність дій відповідачів, наявність причинного звязку між шкодою та протиправними діями відповідача, його вини у заподіянні шкоди.

З огляду на зазначені приписи закону й вимоги Постанови Пленуму ВСУ відсутні правові підстави для задоволення вимоги про відшкодування моральної шкоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 216, 526 ЦК України, ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст.ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

вирішила:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання кредитного договору неукладеним та відшкодування шкоди,

та позовну заяву ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4; треті особи: ФОП ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк», громадська організація «Регіональний народний контроль» про відмову від укладення договору, повернення коштів та відшкодування коштів, задовольнити частково.

Визнати, що ОСОБА_8 відмовилася від укладення договору індивідуального замовлення № СМ -524 від 09.09.2014 року із ФОП ОСОБА_7

Визнати факт невиконання договірних відносин ФОП ОСОБА_4 перед ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 завдані збитки 9575,56 грн. щодо укладення кредитного договору від 09.09.2014 року на встановлення ПВХ конструкції у вигляді балкону французького типу та пеню в розмірі 113176,50 грн., а всього 122752,06 грн.

Визнати таким, що не укладався кредитний договір №401652506 від 09.09.2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_3.

В задоволенні інших вимог ОСОБА_3, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко