Рішення № 5704300, 19.03.2008, Заводський районний суд м. Запоріжжя

справа № 2-550/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Забіяко Ю.Г.

при секретарі Чичипас А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Запорізька обласна кредитна спілка „Довіра" у січні 2008 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, яка станом на 08.01.2008р. складає 8124, 80 грн. В обгрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що 12.12.2003р. ОСОБА_1 вступила в члени Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра", при цьому ознайомилася із Статутом, своїми правами і обов'язками, інструкціями, Положеннями і робочими документами Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», про що вказала в заяві на вступ до кредитної спілки. При вступі до кредитної спілки Відповідач одержала членську книжку з особовим рахунком, на який сплатила вступний внесок - 10 грн., членський внесок - 20 грн. Ці внески є обов'язковою підставою для набуття членства у кредитній спілці. 11.07.2005 року відповідач, як член кредитної спілки, вдруге звернулася в кредитний комітет кредитної спілки з проханням одержання кредиту, після чого особисто заповнила та подала заяву-анкету на отримання кредиту, де зобов'язалася, що вона готова накопичувати на своєму рахунку у Спілці 25 процентів від суми потрібного кредиту, а також представити всі необхідні документи на існуючих в кредитній спілці умовах одержання кредиту. 18.07.2005р. ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 4500 грн., відповідно до кредитного договору № НОМЕР_1 від 18.07.2005 року, укладеного між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та нею, що підтверджується видатковим касовим ордером. Згідно п.1 вищевказаного кредитного договору відповідач зобов'язалася у 18-місячний термін, тобто по 18.01.2007р. повернути отриману суму кредиту і проценти за користування кредитом у розмірі 2% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту. Відповідач суму кредиту в строк не повернула, але прохала надати їй відстрочку, мотивуючи тим, що в неї важке матеріальне становище. Правління кредитної спілки пішло назустріч відповідачу, але до сьогоднішнього дня борг не сплачено в повному обсязі. В забезпечення повернення кредиту відповідачем, кредитною спілкою «Довіра» був укладений договір поруки від 18.07.2005р. з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала на підставах, які викладені в позовні заяві та пояснила, що заборгованість відповідачів станом на 08.01.2008р. складає 8124, 8 грн., а саме: 3670 грн. - неповернена сума основного кредиту; 2227, 4 грн. - нараховані та не сплачені проценти за користування кредитом; 2227, 4 грн. - проценти за запізнення сплати процентів за користування кредитом.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, написали заяву, що вони просять справу розглядати без їх участі, в попередньому судовому засіданні позов ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнали в повному обсязі, відповідач Прошко написала заяву, що вона просить справу розглядати без її участі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 12.12.2003р. ОСОБА_1 вступила в члени Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра", при цьому ознайомилася із Статутом, своїми правами і обов'язками, інструкціями, Положеннями і робочими документами Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра», про що вказала в заяві на вступ до кредитної спілки. При вступі до кредитної спілки Відповідач одержала членську книжку з особовим рахунком, на який сплатила вступний внесок - 10 грн., членський внесок - 20 грн. Ці внески є обов'язковою підставою для набуття членства у кредитній спілці. 11.07.2005 року відповідач, як член кредитної спілки, вдруге звернулася в кредитний комітет кредитної спілки з проханням одержання кредиту, після чого особисто заповнила та подала заяву-анкету на отримання кредиту, де зобов'язалася, що вона готова накопичувати на своєму рахунку у Спілці 25 процентів від суми потрібного кредиту, а також представити всі необхідні документи на існуючих в кредитній спілці умовах одержання кредиту. 18.07.2005р. ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 4500 грн., відповідно до кредитного договору № НОМЕР_1 від 18.07.2005 року, укладеного між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та нею, що підтверджується видатковим касовим ордером. Згідно п.1 вищевказаного кредитного договору відповідач зобов'язалася у 18-місячний термін, тобто по 18.01.2007р. повернути отриману суму кредиту і проценти за користування кредитом у розмірі 2% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту. Відповідач суму кредиту в строк не повернула, але прохала надати їй відстрочку, мотивуючи тим, що в неї важке матеріальне становище. Правління кредитної спілки пішло назустріч відповідачу, але до сьогоднішнього дня борг не сплачено в повному обсязі. В забезпечення повернення кредиту відповідачем, кредитною спілкою «Довіра» був укладений договір поруки від 18.07.2005р. з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно п.1 договору поруки від 18.07.2005року поручителі гарантують виконання позичальником умов кредитного договору № НОМЕР_1 від 18.07.2005 року по забезпеченню своєчасного та повного повернення кредиту та процентів позичальником.

Згідно п.2 вищевказаного договору поруки, відповідальність поручителів настає в тому випадку, коли позичальник не виконує, або не належним чином виконує свої грошові зобов'язання по умовам вищевказаного кредитного договору.

Коли позивач звернувся до поручителів (по телефону, особисто), щодо погашення залишку заборгованості по процентам, вони відмовилися сплатити борг в добровільному порядку, хоча при укладенні договору поруки їм були роз'яснені їх права та обов'язки. 04.05.2007р. поручителям булинаправлені попередження, але поручителі на них не відреагували.

Відповідно до п.3 договору поруки поручителі несуть солідарну відповідальність перед спілкою всім своїм належним майном і грошима по зобов'язанням позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту та процентів, за відшкодування збитків, завданих Спілці Позичальником.

Згідно п.6 договору поруки, даний договір діє до повного виконання позичальником зобов'язань перед Спілкою за вищевказаним кредитним договором, а при невиконанні позичальником умов кредитного договору до повного виконання поручителями взятих на себе зобов'язань по поверненню грошових сум за позичальника.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог закону, Відповідачу в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірних зобов'язань, у установлені строки заборгованості суми не повернули, чим спричинили Кредитній спілці збитки.

Згідно ст. 554 ЦК України, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники в тому ж обсязі що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ст. 651 ЦК України, розірвання договору за ініціативою однієї зі сторін можливе за рішенням суду в разі істотного порушення умов договору іншою стороною.

Згідно п.6 вищевказаного кредитного договору, при запізненні строків щомісячної сплати процентів за кредит, позичальник сплачує подвійну ставку за місяць запізнення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обгрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 554, 629, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра" задовольнити.

Розірвати договір №НОМЕР_1 від 18.07.2005 року, укладений між Запорізькою обласною кредитною спілкою „Довіра" та ОСОБА_1.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., АДРЕСА_1, працює на ЗТМК апаратчиком, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ІПН НОМЕР_3, АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., ІПН НОМЕР_4, АДРЕСА_3, на користь Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра" (р/р 26505301169951 у філії „Відділення Промінвестбанку" м. Запоріжжя", МФО 313355, код ЄДРПОУ 25821181) заборгованість за кредитним договором у розмірі 8124, 80 грн. та судові витрати у розмірі 111, 25 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.