Рішення № 57042804, 08.02.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14

справа № 753/9903/15-ц

провадження № 2/753/465/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарях ДЕАК Ю.В., ДЯДЕЙКО К.О.

за участю

представника позивача та відповідача за зустрічним позовом

ОСОБА_1;

представника відповідача та позивача за зустрічним позовом

ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом про визнання неправомірним рішення (протоколу) -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі по тексту - позивач, ПАТ «Київенерго») звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_3) про стягнення заборгованості за актом порушень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 липня 2014 року під час рейдової перевірки квартири АДРЕСА_1 працівниками енергопостачальної організації РЕМ «Лівобережний» СВП «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго», власником якої є відповідач, було виявлено порушення останньою Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року №1357 (далі по тексту - Правила користування електричною енергією для населення), зокрема самовільне підключення електроустановок до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електроенергії, та за наслідком виявлених порушень позивачем складено Акт про порушення №34335 від 16.07.2014 року.

10 вересня 2014 року відбулося засідання комісії з розгляду вищевказаного акту про порушення, на якому відповідною комісією було встановлено, що даний Акт складено правомірно та проведено розрахунок вартості електроенергії, спожитої з їх порушенням на суму 12 312,54 грн., а також встановлено строк для їх сплати.

Оскільки відповідачем грошові кошти у визначеному розмірі погашені не були, позивач просить суд захистити його право шляхом стягнення заборгованості за актом порушень у судовому порядку.

Ухвалою суду від 11 червня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

До початку судового розгляду справи по суті ОСОБА_3 подано зустрічний позов про визнання неправомірним рішення комісії ПАТ «Київенерго», оформленого протоколом №4332 від 10 вересня 2014 року, про розгляд Акту про порушення, який мотивовано відсутністю позивача під час складання цього Акту, невідповідністю викладених у ньому висновків, безпідставністю визначеної у оскарженому рішенні нарахованої енергопостачальною організацією суми до сплати відповідачем.

Ухвалою суду зустрічна позовна заява прийнята до розгляду та її об'єднано в одне провадження разом з первісним позовом.

Представник позивача у судових засіданнях позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, при цьому зустрічний позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні. Відповідач та її представник у свою чергу позовні вимоги за первісним позовом не визнали, вважали їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, при цьому вказавши, що Акт про порушення містить грубі порушення законодавства, оскільки складений за відсутністю самого відповідача та у порушення Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, складена схема електропостачання та визначена сума за недораховану електроенергію, у зв'язку з чим просили задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, відповідача та його представника, допитавши свідків, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії регулюються Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року за №28 (далі по тексту - ПКЕЕ) та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до чч. 1 та 2 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2 та є споживачем електричної енергії на підставі укладеного договору про постачання електричної енергії.

Водночас, пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку.

А підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 ПКЕЕ визначено, що постачальник електричної енергії за регульованим тарифом, в свою чергу, має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

При цьому, п. 3.33 ПКЕЕ вказано, що електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку. Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки.

Судом встановлено, що 16 липня 2014 року під час рейдової перевірки квартири АДРЕСА_2 працівниками енергопостачальної організації РЕМ «Лівобережний» СВП «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерно» було виявлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, зокрема самовільне підключення електроустановок до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електроенергії.

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Тіж самі вимоги встановлені також і у п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, у відповідності до якого, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На виконання вимог п. 53 Правил користування електричною енергією для населення та за наслідком виявлених порушень працівниками енергопостачальної організації у складі трьох її представників, а також головного інженера ЖБК оформлено Акт про порушення №34335 від 16.07.2014 року.

За змістом ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Частиною другою ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 Правил користування електричною енергією для населення встановлено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема за порушення правил користування енергією і за пошкодження приладу обліку.

При цьому, пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що на підставі акта енергопостачальник має право, відповідно до постанови «Про затвердження Методики обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 (далі по тексту - Методика), визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

10.09.2014 року відбулось засідання комісії з розгляду акта про порушення №34335 від 16.07.2014 року, якою встановлено правомірність його складення та у відповідності до п. 3.5 Методики проведено розрахунок вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення та ПКЕЕ, за період з 17.07.2011 року по 16.07.2014 року на суму 12 312,54 грн.

В подальшому, 24.12.2014 року за заявою відповідача, повторно відбулось засідання комісії з розгляду акта про порушення №34335 від 16.07.2014 року, якою встановлено, що підстав для перерахунку вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем вказаних Правил не має. Про дане засідання комісії відповідач був повідомлений особисто, що підтверджено її підписом на виклику, однак на засідання вона не з'явилась та грошові кошти не сплатила.

Оскільки відповідачем визначену рішенням комісії суму грошових коштів не сплачено, вона є її заборгованістю та підлягає стягненню у судовому порядку.

Суд критично оцінює посилання відповідача та її представника на невідповідність Акту про порушення вимогам законодавства у зв'язку з тим, що перевірка проводилась за її відсутності, оскільки, як встановлено судом, відповідач у належній їй квартирі не проживає, передавши її за договором оренди іншим мешканцям, які і були присутніми під час проведення перевірки та відмовились від підпису у спірному Акті про порушення, що підтверджено допитаними у судовому засіданні свідками.

Водночас, відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення встановлено, що Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Оскільки протокол засіданні комісії підписаний трьома її членами та секретарем, що відповідає вимогам Методики, суд дійшов висновку про відсутність порушень при його складанні та оформленні.

Також суд не погоджується з доводами відповідача та його представника стосовно періоду нарахування боргу, оскільки відповідно до пп. 3 п. 3.1 Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог Правил користування електричною енергією для населення, та в разі виявлення таких їх порушень, зокрема пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об'єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів).

А згідно з пп. а) п. 3.3 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Разом з тим, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

З Акту про порушення №34335 від 16.07.2014 року, зокрема з додатку до нього, вбачається та встановлено представниками постачальника електричної енергії, які проводили рейдову перевірку, що при контрольному огляді показів лічильника відсутня можливість виявити зазначені у ньому порушення, а відтак визначений на засіданні комісії період нарахування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення та ПКЕЕ, зокрема з моменту останньої технічної перевірки, але не більше ніж за три роки, відповідає вимогам Методики та є правомірним.

Інші доводи відповідача та його представника є безпідставними, покази допитаних у судових засіданнях свідків спростовуються матеріалами справи, а тому, повно, всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що Акт про порушення №34335 від 16.07.2014 року та протокол засідання комісії щодо його розгляду складені у відповідності до вимог Методики, виявлені у Акті про порушення недоліки не спростовують допущених відповідачем порушень, відтак позовні вимоги за первісним позовом обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Водночас за цих же обставин не підлягає задоволенню зустрічний позов про визнання неправомірним рішення комісії, оформленого протоколом від 10 вересня 2014 року про розгляд Акту про порушення №34335 від 16 липня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, взявши до уваги Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року №1357, Правила користування електричною енергією, затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року за №28 та керуючись стст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», стст. 57, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за первісним позовом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (місцезнаходження: м. Київ, пл. І.Франка, 5; ЄДРПОУ 00131305) суму заборгованості за актом порушень у розмірі 12 312,54 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.

У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.