Ухвала суду № 57042669, 02.03.2016, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

__________

У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого: Квятковського А.С.

Суддів: Піскунова В.М., Маринича В.К.

При секретарі судового засідання: Степанюк В.О.

З участю прокурора: Бернадської-Ісаєвої С.П.

Захисника: ОСОБА_1

Обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі апеляційного суду в м. Рівне кримінальне провадження №12015180140000227 за апеляційною скаргою прокурора Рябого Є.І. на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 28 грудня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, квітня місяця, 24 числа, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не одноразово судимого, остання судимість за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 23 червня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання 3 роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Корецького районного суду Рівненської області від 28 грудня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання:

за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів за ч.2 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за ч.2 ст.185 КК України від 27 травня 2014 року та ч.3 ст.185 КК України призначено 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за вироком Корецького районного суду від 23 червня 2015 року та вироком Корецького районного суду від 28 грудня 2015 року призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частині покарання за вироком Корецького районного суду від 23 червня 2015 року остаточно призначено покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Ухвалено стягнути з обвинуваченого на користь держави 429 грн. 66 коп. витрат на залучення експертів.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів.

Як установив суд, 27 травня 2014 року близько 19 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно ОСОБА_2 біля магазину «Мішель», що в м.Корець Рівненської області, по вул.Зеленій, викрав велосипед марки «Totem Marsstar», вартістю 1060 грн. 32 коп., який належить ОСОБА_3, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

19 червня 2015 року близько 13 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_2 через відчинене вікно таємно проник до житлового будинку, який належить ОСОБА_4 що в с.Харалуг Корецького району Рівненської області по вул.Набережна, 44, звідки таємно викрав гроші у сумі 525 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на зазначену суму.

24 червня 2015 року близько 22 год. 00 хв. маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно ОСОБА_2 з подвіря господарства, яке належить ОСОБА_5 що в с.Ганнівка Корецького району Рівненської області, таємно викрав велосипед марки «Ardis Либідь», вартістю 1568 грн. 38 коп. та мішок цукру, вартістю 110 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1678 грн. 38 коп.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, доведеність винності обвинуваченого вважає вирок суду таким, що підлягає зміні у звязку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність. В обґрунтування зазначає, місцевим судом було неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, оскільки за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається. Доводить, що суд мав призначити покарання обвинуваченому за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України та на підставі ч.4 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, за ч.3 ст.185 КК України та за вироком від 23.06.2015 року та на підставі ст.71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків та покарання за ч.2 ст.185 КК України та за вироком від 23.06.2015 року.

Просить вирок в частині призначеного покарання змінити, призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за ч.3 ст.185 КК України та попереднім вироком Корецького районного суду від 23.06.2015 року призначити покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків частково приєднати до покарання призначеного вироком Корецького районного суду від 23.06.2015 року та остаточно призначити покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України з урахувати обвинуваченому строк попереднього увязнення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Бернадської-Ісаєвої С.П., яка підтримала апеляційну скаргу та просить ї задовольнити, пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримав апеляцйіну скаргу та просить пом'якшити покарання, його захисника ОСОБА_1, яка підтримала апеляційну скаргу частково в частині зарахування покарання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднане з проникненням в житло підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами яким суд дав повну, всебічну оцінку, є обґрунтованим і в апеляційній скарзі прокурора не оскаржується.

Відповідно дост.370 КПК Українивирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом та відповідати вимогам ст.374 КПК України.

Згідно вимог ч.4 ст.374 КПК України у разі визнання особи винуватою в резолютивній частині вироку, крім іншого, зазначається покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними та остаточна міра покарання, обрана судом.

Таких вимог закону суд першої інстанції не дотримався, та призначаючи покарання не врахував вимоги ст.70, 71 КК України.

Так, згідно вимог ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначаючи покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами покарання» передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів (ст.70 КК України) застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції. За цими ж правилами призначається покарання і в разі вчинення особою діянь, частина яких кваліфікується як закінчений злочин, а решта як готування до злочину чи замах на нього.

Відповідно до п.25 постанови, коли після постанови вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до , а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як за ст.70 КК України, так і за ст.71 КК України: спочатку за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч.4 ст.70 КК України; потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю злочинів

Як вбачається з вироку, місцевий суд призначаючи ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі по епізоду за 27 травня 2015 року, за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі та за ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі по епізоду за 24 червня 2015 року, призначив покарання за окремими епізодами вчинених злочинів, тобто в порушення вимог ст.70, 71 КК України чим допустив неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність.

Відповідності до п. 4 ч.1ст. 409 КПК Українипідставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене, вирок в частині призначення покарання підлягає зміні.

На підставі ст.70, 71 КК України ОСОБА_2 належить призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за ч.3 ст.185 КК України та попереднім вироком Корецького районного суду від 23.06.2015 року призначити покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків частково приєднати до покарання призначеного вироком Корецького районного суду від 23.06.2015 року та остаточно призначити покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Керуючись ст.407, 418, 419 КПК Україниколегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Рябого Є.І. задовольнити.

Вирок Корецького районного суду Рівненської області від28 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України в частині призначення покарання змінити.

Призначити ОСОБА_2 покарання:

за ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі

за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань за ч.3 ст.185 КК України призначити ОСОБА_2 покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корецького районного суду від 23.06.2015 року та остаточно призначити покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в межах цього кримінального провадження зарахувати ОСОБА_2 строк попереднього увязнення з 20.11.2015 року по 02.03.2016 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий: А.С. Квятковський

Судді: В.М. Піскунов

ОСОБА_6