Ухвала суду № 57042555, 06.04.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/857/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Компанієць О. В. Доповідач в апеляційній інстанції Бородійчук В. Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБородійчука В. Г.суддівПодороги В. М. , Демченка В. А. при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПАТ «УкрСиббанк», колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

15 січня 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено попереднє засідання. Відповідачу направлено копію позовної заяви, запропоновано до попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову, а сторони зобов'язано до попереднього засідання подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 в особі свого представника ОСОБА_7 оскаржив вказану ухвалу в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2016 року як незаконну та направити справу за місцем підсудності до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 зазначив, що оскільки відповідач ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває у підсудності Івано-Франківського міського суду, тому Смілянський міськрайонний суд Черкаської області передчасно відкрив провадження у справі, чим порушив положення ст. 109 ЦПК України щодо визначення підсудності у справі.

При цьому, апелянт та його представник не надали апеляційному суду жодних доказів про те, що місце проживання і район проживання відповідача відноситься до юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, а не Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі при укладенні договору про надання споживчого кредиту з АКБ «УкрСиббанк» (а.с. 5) та додаткових угод № 1 (а.с. 13) та № 2 (а.с. 16) був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Крім того, згідно рекомендованого повідомлення про отримання поштової кореспонденції (а.с. 19) ОСОБА_6 отримав вимогу погашення простроченої заборгованості саме за вищевказаною адресою.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення в пресі.

З позовною заявою (а.с. 2) ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду 15 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Черкаській області від 20 січня 2016 року громадянин ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що відноситься до територіальної підсудності Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції, вирішуючи питання про відкриття провадження, не порушив правила щодо підсудності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За наведених обставин, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали суду, постановленої з дотриманням норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :