Рішення № 57042514, 31.03.2016, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

справа № 709/160/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Калашника С.І.

секретаря судового засідання - Соломка Л.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання право власності на спадкове майно та його поділ

ВСТАНОВИВ:

В березні місяці 2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом зазначивши, що 12 грудня 2006 року помер його батько ОСОБА_4 який постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому спадкове майно в склад якого входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею-3.0802 га. Заповіт за життя спадкодавця не складався.

Між відповідачем та позивачем,з метою економії витрат на виготовлення спадкової документації,в усній формі було укладено домовленість у відповідності до змісту якої позивач відмовляється від належної йому, як спадкоємцю першої черги за законом частки в спадковому майні, а відповідач (мати останнього) оформляє на себе право власності на спадкову земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, укладає договір оренди землі з місцевим господарством та передає йому кошти пов»язані з отриманням орендної плати, а пізніше і заповість йому дану спадкову земельну ділянку.

Після ж оформлення відповідачем права власності на земельну ділянку та отримання на неї право установчих документів (Державного акту), між сторонами виникли непорозуміння в частині поділу орендної плати, що і спонукало позивача звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Просить визнати укладений між ним та відповідачем в усній формі правочин (усну домовленість) удаваним, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину та отриманий на підставі нього відповідачем ОСОБА_5 акт на земельну ділянку серії ЯЕ № 629000, а також визнати за ним право власності на спадкову земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею - 3.0802 га.

В судове засідання позивач не з»явився за станом здоров»я, підтримав заявлений позов та просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з»явились, через канцелярію суду подали заяви про визнання позову та просили розглядати позов без їх участі тому суд проводив розгляд справи у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, тобто без звукозапису та участі сторін .

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Диспозицією ст.235 ЦК України визначено, що правочин вчинений з метою приховання іншого правочину ,необхідно вважати удаваним.

Змістом ст.ст.256 ,257 і ч.3 ст.267 ЦК України роз»яснено зміст позовної давності щодо звернення до суду за захистом порушених прав ,визначено загальний строк позовної давності та обумовлено ,що застосування позовної давності може бути застосовано лише за заявою сторони у спорі до завершення розгляду справи.

В даному випадку свідоцтвом про смерть серії І-СР № 950142 від 13 грудня 2006 року стверджується відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 .Позивач, у відповідності до положень ст.1261 ЦК України, являється спадкоємцем першої черги за законом, що стверджується його свідоцтвом про народження серії І-АВ № 219137 від 24 січня 1969 року та іншими належними і допустимими доказами (а.с.-10) та нарівні з відповідачем і третьою особою(своїм рідним братом) мав право на належну йому за законом 1/3 частину в спадковому майні. Відповідач же по справі (дружина спадкодавця ) при відмові в нотаріальному порядку від прийняття спадщини позивача та третьої особи, дійсно мала право на спадкування всього спадкового майна спадкодавця включаючи і спірну земельну ділянку. Факт нотаріальної відмови позивача та третьої особи на користь відповідача стверджується матеріалами позову та отриманням відповідачем в нотаріальній конторі спершу свідоцтва про право на спадщину серії ВЕТ № 579527, а потім в районному відділі Держгеокадастру і самого Державного акта (а.с.-8) на всю земельну ділянку спадкодавця для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0802 га.

Самим відповідачем та третьою особою не заперечується, а навпаки стверджується поданими заявами до суду, про визнання позову, факт укладення між позивачем та відповідачем удаваного правочину щодо відмови позивача від прийняття спадщини з метою економії витрат на виготовлення спадкової документації та приховання мети в подальшому отримувати від відповідача грошей, за передання відповідачем успадкованої земельної ділянки в оренду, чим було введено в оману Державного нотаріуса який в свою чергу, внаслідок неправомірних дій сторін, видав на ім»я відповідача відповідне свідоцтво про право на спадщину в склад якого входила і земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та на підставі якого останній оформив на себе в 2007 році ,право власності на дану земельну ділянку та отримав на неї відповідний ОСОБА_5 акт ( а.с.-8), що являється підставою для визнання його недійсним та ,як позивач (дитина спадкодавця) на час відкриття спадщини в 2006 році вже являвся інвалідом І групи (а.с.-5) тобто непрацездатним, та у відповідності до положень ст.1241 ЦК України мав право на обов»язкову частку в спадковому майні .

Таким чином суд вважає, що внаслідок укладеної після смерті ОСОБА_4, між позивачем та відповідачем домовленості (удаваного правочину) щодо відмови від прийняття спадщини ,право позивача як спадкоємця першої черги за законом на спадкування обов»язкової частки в земельній ділянці батька порушено та підлягає захисту в судовому порядку .Враховуючи, що відповідач повністю визнала позов, а третя особа погоджується з його змістом та не заперечує його задоволенню, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Враховуючи, що позивач по справі являється інвалідом першої групи якого у відповідності Закону України ,,Про судовий збір,, звільнено від сплати судового збору при поданні позову до суду витрати понесені з розглядом справи,у відповідності до положень ч.3 ст.88 ЦПК України ,підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись 124 Конституції України ,ст.ст.235,1241 ,1261 ст.ст.10,11,197 ч.2 ,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати правочин удаваним, шляхом подання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікацій номер НОМЕР_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3 до Чорнобаївської Державної нотаріальної контори, заяви про відмову в прийнятті спадщини після смерті 12 грудня 2006 року батька ОСОБА_4.

Визнати недійсним свідоцтво серії ВЕТ 579527 від 24 липня 2007 року про право на спадщину за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею - 3.0802 га., розташовану в адміністративних межах сільської ради с. Великі Канівці Чорнобаївського р-ну Черкаської області, що належала на праві приватної власності його померлому батькові ОСОБА_4 яку успадкувала та переоформила на себе дружина померлого і мати позивача ОСОБА_2 та визнати недійсним ОСОБА_5 акт на право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії ЯЕ № 629000 від 12 грудня 2007 року .

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікацій номер НОМЕР_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею -3.0802 га. , розташовану в адміністратив-них межах сільської ради с. Великі Канівці Чорнобаївського р-ну Черкаської області, що належала на праві приватної власності його померлому батькові ОСОБА_4, яку успадкувала та переоформила на себе у відповідності до Державного акта серії ЯЕ № 629000 від 12 грудня 2007 року дружина померлого та мати позивача ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с. Великі Канівці Чорнобаївського р-ну Черкаської області в прибуток Держави -551 грн.. 20 коп. судового збору пов»язаного з розглядом справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси

через районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а особою, що брала участь в розгляді справи, але не була присутня на часть постановлення рішення - в той же строк, з часу отримання копії рішення.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник