Постанова № 57041813, 14.03.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/67/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю. Музичук, за участю адвоката порушника ОСОБА_1 та адвоката потерпілого ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОРДПС ДАІ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МЮ № 191451, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 12.02.2009 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягнутого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

зміст ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснено,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 206428 від 28 грудня 2015 року вбачається, що 27 грудня 2015 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_3, на перехресті вул. Соборна-Корольова в місті Рівне, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не виконав вимогу сигналу світлофора, а саме виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, та допустив зіткнення з автомобілем марки Фольксваген Гольф, д.н.з.ВК 4744 ВЕ, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався на дозволений зелений сигнал світлофора. Такими діями ОСОБА_3 порушив п. 8.7.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, що виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення заперечили. Пояснили, що 27 грудня 2015 року приблизно о 22 год. ОСОБА_3, керуючи авто «Мітсубісі», рухався по вулиці Соборна зі сторони вул. Млинівська в напрямку вулиці Ювілейна м. Рівне приблизно зі швидкістю 70 км/год. Коли він наблизився до перехрестя вулиць Соборна-Корольова, проїзд регулювався світлофором, на мигаючий зелений сигнал, так як автомобіль знаходився приблизно 10-15 метрів від світлофора, зупинитися перед стоп-лінією не зміг, не вдаючись до екстреного гальмування, продовжив рух з метою завершення проїзду перехрестя. Відповідно до п. 8.11 ПДР водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху. Вважають, що порушень Правил дорожнього руху в його діях не було і він мав право продовжити рух з метою завершення проїзду перехрестя. В момент, коли автомобіль марки Мітсубісі під керуванням ОСОБА_3 був на середині перехрестя, горів жовтий сигнал світлофора, з вулиці Корольова на заборонений для руху жовтий сигнал світлофора раптово виїхав автомобіль марки Фольксваген Гольф під керуванням водія ОСОБА_4 Уникнути зіткнення ОСОБА_3 не зміг, хоча змінив напрямок руху, гальмував, подав звуковий сигнал. Після чого трапився удар, автомобіль під керуванням ОСОБА_4 відкинуло на узбіччя. Вважають, що з вини ОСОБА_4, внаслідок порушення останнім вимог п.п. 16.5 та 8.7.3 ПДР сталася дорожньо-транспортна пригода.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 суду пояснив, що ознак порушення правил дорожнього руху в Діях його довірителя немає, так як ОСОБА_3 проїжджав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, так як під час удару автомобілів на світлофорі горів саме червоний сигнал, що підтверджується записом з відео реєстратора свідка ОСОБА_5. Порушення передбачених протоколом вимог ПДР в діях ОСОБА_3 вважає підтвердженими доказами в суді

Допитаний судом в якості свідка ОСОБА_6 суду показав, що того вечора, керуючи автомобілем марки Фольксваген Транспортер, був зі своїм другом ОСОБА_7, стояв в крайньому правому ряду на перехресті вулиць Соборна-Корольова зі сторони вулиці Корольова в сторону вулиці Соборна для повороту праворуч, оскільки на світлофорі горів забороняючий сигнал - червоний. Перед ним стояв ще один автомобіль сірого кольору. В момент, коли на світлофорі загорівся жовтий сигнал, повз них в лівій смузі зі швидкістю більше 60 км/год проїхав автомобіль марки Фольксваген Гольф, не пригальмовуючи той виїхав на перехрестя, після чого сталася ДТП. Після цього він з ОСОБА_7 вийшли з машини для допомоги водіям та виклику відповідних служб.

Допитаний в судом в якості свідка ОСОБА_7 показав, що того вечора, перебував в автомобілі марки Фольксваген Транспортер, за кермом був товариш ОСОБА_6, який стояв в крайньому правому ряду на перехресті вулиць Соборна-Корольова зі сторони вулиці Корольова в сторону вулиці Соборна для повороту праворуч, на світлофорі горів забороняючий сигнал - червоний. Коли на світлофорі загорівся жовтий колір, коли транспортний засіб ОСОБА_6 ще стояв, по лівій смузі зі швидкістю більше 60 км/год, проїхав автомобіль марки Фольксваген Гольф та не пригальмовуючи виїхав на перехрестя, після чого трапилось ДТП. Одразу ж вони з ОСОБА_6 вийшли з машини для допомоги водіям, викликали швидку і працівників поліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що 27 грудня 2015 року вона сиділа на пасажирському передньому місці в автомобілі марки Мітсубісі під керуванням водія ОСОБА_3 та рухались по вулиці Соборна зі сторони вул.. Млинівська в напрямку вулиці Ювілейна м. Рівне. Коли ОСОБА_3 наблизився до перехрестя вулиць Соборна-Корольова, проїзд регулювався світлофором, покажчик якого був мигаючий зелений, а тому, так як автомобіль знаходився близько від світлофора і зупинитися перед стоп-лінією не міг не вдаючись до екстреного гальмування. Вважає, що порушень Правил дорожнього руху в діях ОСОБА_3 не було і він мав право виїжджати на перехрестя для продовження руху. Коли автомобіль марки Мітсубісі під керуванням ОСОБА_3 був на середині перехрестя, на жовтий сигнал світлофора з вулиці Корольова одночасно виїхав автомобіль марки Фольксваген Гольф під керуванням водія ОСОБА_4 Уникнути зіткнення ОСОБА_3 не зміг. Після чого стався удар. Вважає, що з вини ОСОБА_4, що виїхав на забороняючий жовтий сигнал світлофора, трапилась дорожньо-транспортна пригода, а інші учасники руху ще стояли.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 вказав, що 27 грудня 2015 року ввечері, приблизно о 22 годині він сидів в своєму автомобілі біля будинку 446, що по вул. Соборна в місті Рівне, та шукав інформацію в телефоні, згодом почув сигнал автомобіля, підняв голову та побачив удар двох автомобілів, в той момент на світлофорі горів червоний сигнал, який забороняв рух по вулиці Соборна. Після того, як приїхали працівники поліції він дав пояснення в письмовому вигляді. Коли він сидів, то в нього був включений відео реєстратор і він надавав відео адвокату ОСОБА_2, який прибув на місце, там було видно, що ОСОБА_4 виїхав на перехрестя на жовтий сигнал. На його думку автомобіль «Мітсубісі» вже завершував маневр проїзду перехрестя, автомобіль Фольксваген Гольф вискочив на перехрестя раніше дозволеного, не давши завершити маневр для «Мітсубісі». Підтверджує, що водій Фольксваген Гольф змінював номерні знаки автомобіля та відмовився від проходження ек дослідження на предмет спяніння.

Правопорушення стверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 206428 від 28 грудня 2015 року, схемою місця ДТП від 27.12.2015 року, якою підтверджено розташування транспортних засобів та місце їх зіткнення, яка підписана без зауважень, показами свідків. Із дослідженого відеозапису з реєстратора автомобіля свідка ОСОБА_5, походження якого не оспорюється порушником і його захисником, вбачається, що вказаними доказами в сукупності спростовуються відсутність порушення вимог п. п. 8.7.3, 12.1, 12.3 ПДР України в діях ОСОБА_3 Сукупністю досліджених в суді доказів підтверджується вина обох учасників ДТП в порушенні вимог ПДР України, що стало причиною зіткнення транспортних засобів, в тому числі підтверджуються порушення вимог п.п. 16.5 та 8.7.3 ПДР в діях водія ОСОБА_4

Таким чином, дослідивши матеріали, пояснення, суд прийшов до висновку, що вищенаведеними доказами в їх сукупності в судовому засіданні підтверджені порушення вимог п. п. 8.7.3, 12.1, 12.3 ПДР України ПДР України в діях ОСОБА_3 та наявність складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України в його діях, відповідно положень ст. 9 КпАП України, він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, обставини та наслідки правопорушення, вважається за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на рахунок 31217206700002 в УДКСУ у м. Рівне, Код ЄДРПОУ 26406128, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38012714.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук