Рішення № 570418, 18.04.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

18 квітня 2007 р. Справа 13/165-07

за позовом:Приватне підприємство "КРУПОСВІТ", 21001, м. Вінниця, вул. Стахурського 28/54

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс", Вінницька обл., Липовецький р-н, м. Липовець, вул. Леніна, 22

про стягнення 4740 грн.

Головуючий суддя Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Фотченко М.О.

Представники

позивача : Саюк Б.О., довіреність № б/н від 21.03.07р.

відповідача : Янковий А.Г., довіреність № б/н від 21.03.07р.

ВСТАНОВИВ :

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

Представник позивача через канцелярію суду 17.04.07р. подав заяву про зменшення позовних вимог в зв’язку з частковою проплатою відповідачем заборгованості. Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

Відповідно до видаткової накладної №КС-РН-ОПТ-0000000020 від 21.02.2006 р., позивач відвантажив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 4840,00 грн.

28 березня 2006р відповідач провів частковий розрахунок на суму 100 грн., що підтверджується банківською випискою від 28.03.06р. на суму 100 грн.

22 грудня 2006р. позивач направив відповідачу претензію №б/н від 22.12.2006р. на суму 4740,00, але відповідач на претензію не відреагував.

Згідно розписки даної відповідачем від 20.05.2006 р., свій борг перед позивачем він визнає в сумі 4740,00 грн.

При підготовці акту звірки взаєморозрахунків, після подачі позову до суду, позивачем було виявлено, що відповідно до квитанції до прибуткового ордеру від 26 вересня 2006р відповідачем було проведено частковий розрахунок заборгованості на суму 1700 грн.

Отже його борг перед позивачем становить 3040,00 грн.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення основної заборгованості в розмірі 3040,00 грн., підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат пропорційно задоволеній сумі.

Підлягає припиненню провадження у справі в частині стягнення з відповідача 1700 грн. – основного боргу на підставі п.4 ст. 80 ГПК України, в зв’язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 549, 551 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, ст.75, ст. 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродсервіс» Вінницька обл., м. Липовець вул. Кірова, 7 код 30087211 на користь Приватне підприємство «Крупосвіт» м. вінниця вул.. Стахурського, 28/54 (інформація про реквізити: р\р26001001394001 в ВФ АТ «Укрінбанк» в м. Вінниці, МФО 302333) 3040,00 грн. - основного боргу, 65,28 грн. – відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 75,52,00 грн. – відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 1700 грн. – основного боргу на підставі п.4 ст. 80 ГПК України, в зв’язку з відмовою позивача від позову.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України 20.04.07