Ухвала суду № 57041772, 07.04.2016, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа

Номер провадження 1-кп/556/4/2016

У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2016 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

за участю прокурора Кругліцького М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-4 ч.4 КК України, -

Встановив:

На розгляді у Володимирецькому районному суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост.368-4 ч.4 КК України.

Адвокат ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТзОВ «Вадіта», звернувся до суду з заявою про залучення осіб в якості потерпілих. (в порядку ст.ст. 55-56, 58 КПК України).

Прокурор заперечив відносно задоволення даної заяви за її безпідставністю.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку прокурора.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що заява про залучення в якості потрупілих не підлягає до задоволення, з наступних підстав:

У відповідності до ст. 55 КПК Українипотерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до обвинувального акту, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013170000000230 від 12.06.2013 року, потерпілі у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Для встановлення обставин кримінального правопорнушення та прийняття рішення про те, чи заподіяна будь-яка шкода ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ТзОВ «Вадіта» у данному кримінальному провадженні, необхідним є дослідження доказів, що є неможливим у підготовчому провадженні. В той же час, в своєму клопотанні адвокат ОСОБА_2 не навів доказів заподіяння шкоди особам, яких він вважає за необхідне визнати потерпілими, у зв»язку з чим дане клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 та ТзОВ «Вадіта» під час досудового розслідування данного кримінального провадження не подавали заяв про визнання їх потерпілими, а щодо ОСОБА_3, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1, постановою слідчого СУ ГУ МВС відмовлено у визнанні його потерпілим. Вказана постанова не оскаржена і залишається чинною.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання про визнання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТзОВ «Вадіта» потерпілими у кримінальному провадженні немає, і у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.55, 314-315, 369, 371 КПК України, суд, -

У Х ВА Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТзОВ «Вадіта», про залучення осіб в якості потерпілих, відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.