Ухвала суду № 57041196, 07.04.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9788/14-ц

Провадження №

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 авіаційного університету в інтересах Кременчуцького льотного коледжу про визначення порядку і строку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 авіаційний університет в інтересах Кременчуцького льотного коледжу звернувся до суду з заявою про визначення порядку і строку виконання судового рішення, зазначивши, що 25 березня 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 авіаційного Університету в інтересах Кременчуцького льотного коледжу НАУ, Міністерства освіти і науки України про зобовязання вчинити дії прийняв рішення, яким частково задовольнив позовні вимоги Позивача і зобовязав ОСОБА_1 авіаційний Університет відновити виконання ОСОБА_2 учбово- тренувальних польотів на вертольоті МІ-2 у повному обсязі, згідно програми навчання комерційного пілота, спеціальності - 6.100100, «Експлуатація літальних апаратів», кваліфікація - пілот вертольоту, освітньо-кваліфікаційний рівень - бакалавр та проходження курсу перенавчання на вертольоті МІ 8-МТВ, та відльоту 15 годин на тренажері МІ 8-МТВ у тренажерному центрі Кременчуцького льотного коледжу ОСОБА_1 авіаційного Університету.

29 квітня 2015 року Апеляційний суд Полтавської області своєю ухвалою рішення Автозаводського районного суду Полтавської області від 25 березня 2015 року залишив без змін.

22 червня 2015 року Відділ державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобовязав ОСОБА_1 авіаційний Університет відновити ОСОБА_2 учбово-тренувальні польоти на вертольоті МІ-2 у повному обсязі, згідно програми навчання комерційного пілота, спеціальності -6.100100 «Експлуатація літальних апаратів», кваліфікація пілот вертольоту, освітньо-кваліфікаційний рівень - бакалавр.

07 липня 2015 року державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції видав постанову про відкриття виконавчого провадження, яким зобовязав ОСОБА_1 авіаційний Університет забезпечити проходження ОСОБА_2 курсу перенавчання на вертольоті МІ8-МТВ, та відльоту 15 годин на тренажері МІ8-МТВ у тренажерному центрі Кременчуцького льотного коледжу ОСОБА_1 авіаційного Університету.

На думку заявника зазначене рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.03.2015 року є не зрозумілим (неясним) в частині, що стосується порядку, строків та способу його виконання без належного фінансування, оскільки для виконання вищезазначеного рішення суду та постанов державної виконавчої служби необхідні значні витрати на паливно-мастильні матеріали, обслуговування вертольоту, тренажерного комплексу тощо.

Крім того, Кременчуцький льотний коледж ОСОБА_1 авіаційного Університету щомісяця звертається до Міністерства освіти і науки України з проханням профінансувати навчання льотної практики курсантів, які навчалися на державному замовленні. Та до сьогоднішнього дня всі звернення залишені без відповіді, а льотна практика ОСОБА_2О так і не профінансована, що унеможливлює виконання рішення суду.

Просили суд ухвалити рішення про вжиття заходів для забезпечення виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Авіаційного Університету та Міністерства освіти і науки України про відновлення Позивачем учбово-тренувальних польотів на вертольоті МІ-2 у повному обсязі, згідно програми навчання комерційного пілота, спеціальності - 6.100100, «Експлуатація літальних апаратів», кваліфікація - пілот вертольоту, освітньо-кваліфікаційний рівень - бакалавр та проходження курсу перенавчання на вертольоті МІ 8-МТВ, а також відльоту 15 годин на тренажері МІ 8- МТВ у тренажерному центрі Кременчуцького льотного коледжу ОСОБА_1 авіаційного Університету в справі № 524/9788/14-ц, а саме, зобовязати Міністерство освіти і науки України здійснити фінансування виконання даного рішення та встановити спосіб та відстрочити виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.03.2015 року в справі № 524/9788/14-ц, надавши Кременчуцькому льотному коледжу ОСОБА_1 авіаційного університету відстрочку виконання до проведення фінансування та перерахування коштів Міністерством освіти і науки України на виконання вказаного рішення суду.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 авіаційного університету в інтересах Кременчуцького льотного коледжу ОСОБА_3 заяву підтримала посилаючись на обставини викладені в заяві та просила суд їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви посилаючись на обставини викладені в заперечені.

Представник заінтересованої особи Міністерства освіти і науки України в судове засідання не прибув по не відомим суду причинам, в наданому суду письмовому заперечені з вимогами не погодилися та просили суд в задоволені заяви відмовити.

Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29 квітня 2015 року, позов задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_1 авіаційний університет відновити виконання ОСОБА_2 учбово-тренувальних польотів, на вертольоті МІ-2, у повному обсязі, згідно програми навчання комерційного пілота, спеціальності - 6.100100 Експлуатація літальних апаратів, кваліфікація - пілот вертольоту, освітньо-кваліфікаційний рівень - бакалавр.

Зобов'язано ОСОБА_1 авіаційний університет забезпечити проходження ОСОБА_2 курсу перенавчання, на вертоліт МІ-8МТВ, та відльоту 15 годин, на тренажері МІ-8МТВ, у тренажерному центрі Кременчуцького льотного коледжу ОСОБА_1 авіаційного університету.

Вирішено питання розподілу судових витрат. У задоволенні решти позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.09.2015 рішення судів першої та апеляційної інстанцій у даній справі залишено без змін.

Таким чином, рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 березня 2015 року набрало законної сили та підлягає виконанню.

Відповідно до частини першої статті 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 373 ЦПК України встановлено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Звернувшись до суду з заявою про визначення порядку і строку виконання рішення суду, начальник Кременчуцького льотного коледжу ОСОБА_1 авіаційного університету фактично просить суд змінити рішення суду, а саме винести рішення щодо зобовязання Міністерства освіти і науки України здійснити фінансування виконання даного рішення суду. Разом з тим, жодним рішенням винесеним за результатами розгляду вказаної справи, жодних зобовязань на Міністерство освіти і науки України не покладено.

Відповідно до рішення суду від 25 березня 2015 року, «не підлягає

задоволенню вимоги позивача до відповідача - Міністерства освіти і науки

України, оскільки є безпідставними та не обґрунтованими, відповідно до змінених

позовних вимог.

Згідно пункту 2 статті 62 Закону України "Про вищу освіту"

Міністерство здійснює управління у галузі наукової і науково-технічної діяльності,

зокрема через державне замовлення, а також організує і забезпечує проведення

наукової роботи як невід'ємної складової освітнього процесу у вищих навчальних

закладах. Вищі учбові заклади фінансуються з Державного бюджету, за винятком

окремих вузів галузевого напряму, які фінансуються з коштів галузі. При цьому,

поряд з бюджетними основними джерелами покриття видатків, учбовим закладам

всіх видів дозволено використовувати позабюджетні кошти, зароблені шляхом

надання платних послуг. Міністерство освіти України розробляє пропозиції по

обсягах фінансування з Державного бюджету на розвиток соціально-культурної

сфери, науки, навчально-виховних закладів, установ, організацій, що перебувають

у функціональному управлінні міністерства. Спільно з центральними органами

державної влади визначає економічні та фінансові норми і нормативи на утримання

державних навчально-виховних установ; організовує збирання й аналіз державної

та відомчої статистики і бухгалтерської звітності».

Таким чином, при розгляді вказаної справи по суті судами першої та

апеляційної інстанцій було враховано та надано оцінку тому факту, на який

посилається начальник у своїй заяві, про навчався позивача в коледжі за рахунок

державного бюджету.

Крім того відповідно до розяснень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення, учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяви сторони про розстрочку виконання рішення, її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

В свою чергу, заявником не надано жодних доказів наявності виняткових обставин, які б утруднювали виконання рішення суду.

Керуючисьстаттею 373 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 авіаційного університету в інтересах Кременчуцького льотного коледжу про визначення порядку і строку виконання судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: