Ухвала суду № 57040500, 14.03.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2371/16-ц

Провадження № 6/369/83/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про примусове входження жилого приміщення боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з поданням про примусове входження жилого приміщення боржника ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Гатне, вул.Травнева, 4.

На примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі-Відділ) перебуває виконавчий напис у справі № 755/13941/14-ц, виданий 17.07.2014 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СН № 250111 виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 31.07.1996 року та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії СО № 742170 виданий Ватутинським РУГУ МВС України в м. Києві 30.08.2001 року на користь Публічного акціонерного товариства «Кредит ОСОБА_3» (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 101, ідентифікаційний код 34576883) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 5354478 грн. 65 коп. (п'ять мільйонів триста п'ятдесят чотири тисячі чотириста сімдесят вісім гривень 65 копійок) та витрати по оплаті третейського збору у розмірі 25500 грн. 00 коп. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот гривень 00 копійок) та 243 грн. 60 коп. судового збору далі-виконавчий лист).

Кошти, отримані від їх стягнення просимо направити в рахунок погашення з аборгованості ОСОБА_1 (далі-боржник) за Договором про надання споживчого кредиту № 00015-МL-00000000052 в сумі 5 380 222, 25 (п'ять мільйонів триста вісімдесят тисяч двісті двадцять дві гривні 25 копійок) гривень.

15.10.2014року головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 45105106) по примусовому виконанню зазначеного виконавчого документа та надано 7-ми денний строк боржнику для самостійного виконання, але боржником в добровільному порядку заборгованість погашено не було.

Відповідно до Договору іпотеки № 00015- МL -00000000052/і від 12.06.2008 року (із змінами), посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 3100 житловий будинок незавершений будівництвом, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Травнева, 4, буд. 4. зареєстрований у Комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації Києво- Святошинської районної ради Київської області» (номер запису 944 в книзі 3) разом із земельною ділянкою з кадастровим номером 3222481601:01:051:0339, на якій він розташований, перебуває в іпотеці стягувача - ПАТ «КРЕДИТ ОСОБА_3».

14.12.2015року за № 12814 головним державним виконавцем було направлене рекомендованим листом з повідомленням про вручення боржникові письмове повідомлення про необхідність зібратися 22.12.2015 року о 11.00 годин за місцем розташування житлового будинку незавершеного будівництвом та земельної ділянки.

22.12.2015року під час виїзду головного державного виконавця за місцем знаходження іпотечного майна Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Травнева, 4, буд. 4 потрапити у згаданий період часу до житлового будинку незавершеного будівництвом та земельної ділянки під ним з метою проведення опису майна та складання акту опису та арешту не виявилося можливим, у зв'язку з відсутністю боржника за зазначеною адресою. Проте, на фасаді будинку містився стенд з відомостями про продаж та зазначенням номеру мобільного телефону. Про відсутність боржника 22.12.2015 року був складений акт державного виконавця.

19.01.2016року за № 227 головним державним виконавцем було направлене рекомендованим листом з повідомленням про вручення боржникові письмове повідомлення про необхідність зібратися 29.01.2015 року о 11.00 годин за місцем розташування житлового будинку незавершеного будівництвом та земельної ділянки.

29.01.2016 року під час повторного виїзду головного державного виконавця за місцем знаходження іпотечного майна Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Травнева, 4, буд. 4 потрапити у згаданий період часу до житлового будинку незавершеного будівництвом та земельної ділянки під ним з метою проведення опису майна та складання акту опису та арешту вдруге не виявилося можливим, у зв'язку з відсутністю боржника за зазначеною адресою. Про відсутність боржника 29.01.2016 року був ще раз складений акт державного виконавця.

Головним держаним виконавцем були складені відповідні акти у присутності представника стягувача та понятих.

Тому просив суд ухвалити рішення про надання дозволу головному державному виконавцеві відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на примусове проникнення до житлового будинку незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Травнева, будинок 4, для проведення виконавчих дії, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у судове засідання не зявився, звернувся до суду із лопотанням про слухання вищевказаного подання за його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами подання, суд приходить до висновку про залишення його без задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, або особи, у якої знаходиться майно боржника, чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Тобто обмеження права на недоторканість житла чи іншого володіння особи можливе виключно на підставі вмотивованого судового рішення.

У ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року проголошено, що кожен має право на повагу до його приватного і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції. В своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово підкреслював, що за цією статтею Конвенції держава виконає свої зобовязання не тільки, якщо просто утримається від дій, що ці права порушують, а і за умови, що буде діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати їх забезпечення.

Враховуючи зазначені положення про недоторканість житла, на думку суду, примусове проникнення до житла боржника при проведенні виконавчих дій є крайнім заходом, спрямованим на своєчасне виконання судового рішення, за наявності достатніх доказів, які свідчать, що всі можливості щодо здійснення виконавчих дій в площині Закону України «Про виконавче провадження» вичерпано і боржник перешкоджає проведенню виконавчих дій.

Всупереч вище зазначеному старшим державним виконавцем не було надано суду достовірні докази того, що станом на час розгляду подання житлового будинку незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Травнева, будинок 4, до якого необхідно надати дозвіл на примусове входження з метою перевірки майнового стану боржника, належить саме боржнику чи являться його житлом, або того, що державним виконавцем виконано інші дії з примусового виконання судового рішення, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Копія інформаційної довідки, сформованої 21 листопада 2015 року не є підтвердженням належності цього домоволодіння боржнику на час розгляду подання.

Отже, суд приходить до висновку, що головним державним виконавцем не було належно обґрунтовано необхідність застосування крайнього заходу в рамках виконавчого провадження примусового проникнення до житла боржника, а тому його подання повинно бути залишено без задоволення.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ст. 30 Конституції України, ст.ст. 208-210, 217, 219, 293, 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про примусове входження жилого приміщення боржника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д.Усатов