Ухвала суду № 57039817, 11.04.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/13317/15-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.

Категорія 81 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

11 квітня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалургторгпостач» про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 17 березня 2016 року по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалургторгпостач» на дії Богунського ВДВС Житомирського МУЮ, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 15 березня 2016 року у задоволені скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалургторгпостач» відмовлено.

28 березня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрметалургторгпостач» подало апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст ухвали суду був виданий директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалургторгпостач» 25 березня 2016 року. А апеляційна скарга подана через 3 дні, після отримання копії ухвали.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження, підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючисьч. 1 ст. 73 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалургторгпостач» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 17 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: