Вирок № 57039806, 08.04.2016, Черняхівський районний суд Житомирської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1566/15-к

08 квітня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

з участю:

секретаря Тишкевич К. Б.

прокурора Богатирчук І. М.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015060310000394, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2015 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженої, раніше не судимої, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.309, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 близько 11 год. на підставі ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 03.09.2015 у справі № 293/1186/15-к працівниками Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області було проведено обшук за місцем проживання обвинуваченої за адресою: Житомирська обл., Черняхівський р-н, с.Троковичі, вул. Житомирська, буд. 79 (у всіх будівлях та приміщеннях домогосподарства), під час якого було виявлено:

1)на маленькому дерев'яному столику 1 скляну банку ємністю 0,48 л з речовиною прозорого кольору. Вказана рідина згідно з висновком експерта від 28.09.2015 № 2/929 (матеріали кримінального провадження №12015060310000394 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.309, ч. 1 ст.317 КК України (далі МКП), арк.41-45) містить психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін, масова частка якого становить 43,99 %, а в перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 4,9964 г;

2)на маленькому дерев'яному столику у веранді 1 скляну ємність з речовиною білого кольору та 1 металеву чайну ложечку з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору. Виявлена на поверхні скляної ємності нашарована речовина білого кольору відповідно до висновку експерта від 05.10.2015 № 2/906 (МКП, арк. 71-77) містить психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін, масова частка якого становить 43,70 %, а в перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0,0712 г. Виявлена на поверхні металевої ложки нашарована речовина білого кольору згідно з висновком експерта від 05.10.2015 № 2/906 (МКП, арк. 71-77) містить психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін, концентрація якого у змиві становить 0,173 мг/мл, а в перерахунку на загальний об'єм змиву становить 0,0017 г;

3)у веранді будинку на дерев'яному підвіконнику шилоподібний предмет з дерев'яною ручкою, на поверхні якого у нашаруванні білого кольору відповідно до висновку експерта від 13.10.2015 № 2/883 (МКП, арк. 82-93) виявлено психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін, маса якого становить 0,000208 г;

4)на підлозі у веранді будинку було виявлено полімерний пакет рожевого кольору, у якому знаходились 10 медичних шприців ємністю 20 мл, один з яких частково заповнений рідиною прозорого кольору, а також верхню частину обрізаної пластикової пляшки з нашаруванням коричневого кольору на горловині. У нашаруванні речовини білого кольору, виявленому на поверхнях чотирьох медичних шприців для одноразового використання відповідно до висновку експерта від 13.10.2015 № 2/883 (МКП, арк. 82-93) містилася психотропна речовина, обіг якої заборонено амфетамін, маса якого становить: 0,000310 г, 0,000825 г, 0,000543 г, 0,000657 г, а на внутрішній поверхні фрагмента пляшки із напівпрозорого полімерного матеріалу блакитного кольору без дна виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яке містить основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - екстрактом канабісу, отриманим внаслідок сухої перегонки, масою 0,017 г;

5)пляшку номінальною ємністю 0,7 л і етикеткою "Майонез королівський смак", закриту металевим корком-закруткою жовто-блискучого кольору, на внутрішній поверхні якого виявлено психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін, маса якого становить 0,0674 г. Також у каламутній рідині з вказаної пляшки виявлено психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін, маса якого становить 0,00485 г, що підтверджується висновком експерта від 21.10.2015 № 2/884 (МКП, арк. 97-113).

Загальна маса виявленої під час обшуку психотропної речовини, обіг якої заборонено амфетамін, складає 5,144г (розрахунок: 4,9964 + 0,0712 + 0,0017 + 0,000208 + 0,000825 + 0,000543 + 0,000657 + 0,0674 + 0,00485 = 5,144), що згідно з наказом Міністерства охорони здоров'я України, затвердженим 01.08.2000 N 188, "Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу" є великим розміром.

В судовому засіданні обвинувачена свою винуватість у вчиненні злочинів визнала у повному обсязі, а також визнала усі вказані вище обставини вчинення злочинів. З огляду на це та враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, судом згідно з ч. 3 ст.349 КПК України було визнано недоцільним здійснення допиту свідків, вказаних у реєстрі матеріалів досудового розслідування (а.с. 6, 7), щодо обставин вчинення обвинуваченою злочину, які ніким не оспорюються. При цьому судом в судовому засіданні на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України було роз'яснено обвинуваченій зміст цих обставин (обставин вчинення нею злочинів), з'ясовано, що визнання нею обставин вчинення злочинів є добровільним, а також було роз'яснено їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена показала, щодійсно самостійно виготовляла та зберігала в себе вдома без мети збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін, а також що вона кілька разів надавала дозвіл своєму знайомому ОСОБА_2 для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин в приміщенні веранди її будинку.

Вчинення обвинуваченою злочинів, окрім повного визнання нею її винуватості, підтверджується дослідженими судом в судовому засіданні наступними доказами, що наявні в МКП:

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.08.2015 (або таке, що готується) (МКП, арк. 4);

-протоколом обшуку від 14.09.2015 (МКП, арк. 10-19);

-висновком експерта від 28.09.2015 № 2/929 (МКП, арк.41-45);

-рапортом від 29.09.2015 (МКП, арк. 55);

-висновком експерта від 05.10.2015 № 2/906 (МКП, арк. 71-77);

-висновком експерта від 13.10.2015 № 2/883 (МКП, арк. 82-93);

-висновком експерта від 21.10.2015 № 2/884 (МКП, арк. 97-113).

Підстав для визнання вказаних вище доказів недопустимими згідно зі ст. ст. 86-89 КПК України судом при розгляді справи не встановлено.

Оцінивши у сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК України, доведена повністю. А тому суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 2ст. 309 КК Українияк незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах та за ч. 1 ст. 317 КК України як надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин.

Оскільки обвинувачена усвідомлювала суспільно небезпечний характер своїх діянь (дій), передбачала їх суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання, суд згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 24 КК України приходить до висновку, що злочини вчинено обвинуваченою з прямим умислом.

Станом на момент вчинення злочину обвинувачена досягла віку, з якого відповідно дост. 22 КК Україниможе наставати кримінальна відповідальність (заява про видачу паспорта, МКП, арк. 63). Станом на 28.09.2015 обвинувачена в психіатричному кабінеті та наркологічному кабінеті на обліку не перебуває, що підтверджується відповідними відмітками на листі Черняхівського РВ від 25.09.2015 (МКП, арк. 68). З огляду на це суд приходить до висновку, що обвинувачена є осудною згідно зі ст. 19 КК України, а тому вона підлягає кримінальній відповідальності.

Рішення про зміну обвинувачення та про визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом протягом розгляду справи не приймалися.

Обставинами, що пом'якшують покарання для обвинуваченої згідно з п. 1 ч. 1ст. 66 КК України, судом визнаються щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання для обвинуваченої відповідно дост. 67 КК України, судом при розгляді справи не виявлено.

Обставин, що виключають злочинність діяння обвинуваченої, передбачених ст.ст. 36-43 КК України, а також підстав для її звільнення від кримінальної відповідальності згідно зі ст.ст. 44-49 КК України, судом при розгляді справи не встановлено.

З огляду на вимоги ч. 2 ст.65, ч. 1 ст.75 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій, враховуючи:

-наявність пом'якшуючих обставин (щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину);

-відсутність обтяжуючих обставин;

-що вона раніше не судима, злочин вчинила вперше (вимога від 25.09.2015, МКП, арк. 64);

-за місцем проживання компрометуючих матеріалів немає (довідка-характеристика від 28.08.2015, МКП, арк.67),

суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченій покарання за вчинення злочинів в межах санкцій ч. 2 ст.309, ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі. Водночас, з урахуванням вказаних вище обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання та, відповідно, можливість звільнення її від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1ст. 75 КК України.

Цивільний позов у справі пред'явлено не було.

Арешт на майно обвинуваченої не накладався.

Питання щодо речових доказів у справі вирішити відповідно до вимогст. 100 КПК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта (довідки НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області, МКП, арк. 38, 46, 78, 94, 114) в загальній сумі 4 915,20 грн. відповідно до ч. 2ст. 124 КПК Українипідлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями369-371,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю два роки починаючи з дня ухвалення даного вироку.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2)повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази у справі, а саме скляну ємність, згорток з фольги сріблясто-сірого кольору, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, металеву ложку, скляний флакон, в якому знаходиться змив, порожній медичний шприц для одноразового використання із затертими поділками шкали, медичний шприц для одноразового використання із останньою поділкою шкали 20,0 мл з нашаруванням речовини біло-сірого кольору, згорток з фольги сріблясто-сірого кольору, в якому знаходяться індикаторний папір у вигляді смужок жовто-помаранчевого кольору в кількості 7 штук, етанольний екстракт у скляному флаконі, предмет, схожий на шило, дзеркало, пластикову картку, картонну картку у паперовому згортку, етанольні змиви у чотирьох медичних шприцях для одноразового використання, прозору безбарвну рідину масою 7,527 г та 5,320 г у двох медичних шприцях для одноразового використання, три медичних шприця для одноразового використання, циліндр медичного шприця для одноразового використання, фрагмент фольги, електронні ваги, кристалічну речовину рожевого кольору масою 6,258 г в контейнері із полімерного матеріалу, нашарування речовини коричневого кольору, перенесене на ватний тампон, фрагмент пляшки у паперовому згортку, два рулони фольги, ароматну палочку у паперовому згортку, змив з правої руки ОСОБА_1, який знаходиться в паперовому згортку № 1, змив з лівої руки ОСОБА_1, у паперовому згортку №2, медичний шприц ємністю 20 мл, скляну колбу ємністю 500 мл, півтора літрову скляну банку, заповнену рідиною сірого кольору, 2 скляні банки ємністю 770 гр, частково заповнені речовиною сірого кольору, 2 скляні банки ємністю 500 гр, скляну банку ємністю 150 гр, скляну колбу ємністю 3000 мл, полімерний пакет з надписом "Рудь", в якому знаходиться 2 скляні пляшки ємністю 0,6, з написом "Ефир петролейний" та "Уксусная кислота ледяная", частково заповнені рідиною прозорого кольору, пластикову пляшку з написом "Кока-кола", заповнену рідиною прозорого кольору, пластикову пляшку, частково заповнену рідиною, визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області передати для знищення в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир), банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039, ідентифікаційний код: 38035726, п/р №31117115700002, код класифікації доходів: 24060300 витрати на проведення судових експертиз в сумі 4 915,20 грн.

Вирок відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок згідно з ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Черняхівському районному суді Житомирської області. Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч