Вирок № 5703915, 13.05.2008, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа №1-164/2008 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С. В.

при секретарі Бесчастній В.В.

за участю прокурора Холодницького Н.І., Бистрика О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за

обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку та жительку АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працює, не

має судимості згідно ст. 89 КК України , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК

України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2006 року близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в АДРЕСА_1, який належить її співмешканцю ОСОБА_2 та розташований по АДРЕСА_1, під час сварки, яка виникла на грунті неприязних відносин з ОСОБА_3, умисно нанесла три удари, лезом знайденої у приміщенні будинку сокири, в область голови останнього, чим заподіяла ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді багаточисленних рублених ран голови, кісток, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 271/д від 21.07.2006 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допитана у судовому засіданні підсудна своєї вини у вчиненні злочину не визнала, суду пояснила, що 27.06.2006 року, точної години пригадати не може, її співмешканець ОСОБА_2 пішов на базар. Вона залишилась у будинку одна. Коли вона перебувала у приміщенні будинку, то через вікно побачила , як на подвір'я будинку зайшов ОСОБА_3, який підійшовши до будинку, почав стукати у вікно. Двері будинку вона не відкрила. Приблизно через годину вона побачила як на подвір'я знову зайшов ОСОБА_1 разом з ним на подвір'я будинку зайшов ОСОБА_4, вони знаходились у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_3, підійшовши до вхідних дверей, почав стукати, вона, звертаючись до ОСОБА_1, сказала, що коли повернеться додому її співмешканець ОСОБА_2, то вона відчинить двері. Почувши це, ОСОБА_4 сів на велосипед та поїхав з подвір'я. ОСОБА_1 підняв з землі дерев'яну палицю та кинув її у віконну шибку. Скло у шибці розбилось. Вона взяла з кімнати сокиру та підійшла до розбитого скла. Вона побачила як ОСОБА_1 став на підвіконня, вона, тримаючи вищевказану сокиру у руках, нанесла гострою частиною сокири удар в область лівої частини голови ОСОБА_1, потім в область правої частини голови, а потім посередині. Після нанесених ударів ОСОБА_1 упав на землю. Вона вискочила з вікна та побігла шукати свого співмешканця. Коли, через деякий час, вона повернулась додому, то дома знаходився її співмешканець та працівники міліції. Пізніше приїхала карета швидкої допомоги, яка відвезла ОСОБА_1 до лікарні. Тілесні ушкодження вона нанесла ОСОБА_1 з метою самозахисту.

Незважаючи на невизнання підсудною своєї вини її винність у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Так, потерпілий ОСОБА_3 на досудовому слідстві дав показання, які були оголошені у судовому засіданні згідно його заяви на підставі ст. ст. 306, 308, 314 КК України, що 27.06.2006 року близько 11 години коли він перебував у стані алкогольного сп'яніння, зустрівся у с Білогородка Києво-Святошинського району Київської області з ОСОБА_4 Після чого разом з останнім почав вживати спиртні напої. Після розлиття спиртним напоїв, він запропонував ОСОБА_4 піти до будинку ОСОБА_2, який проживає по АДРЕСА_1 разом з його троюрідною племінницею ОСОБА_1. ОСОБА_4 з його пропозицією погодився. Коли вони прийшли на вищевказане подвір'я

2

будинку, то він постукав у вхідні двері. Вхідні двері будинку ніхто не відкрив. ОСОБА_4 сів на велосипед та поїхав додому. Він підняв з землі дерев'яну палицю та постукав у вікно. Віконне скло розбилось. З вікна він побачив свою троюрідну племінницю ОСОБА_1, яка знаходилась у стані алкогольного сп'яніння. Через розбите віконне скло він хотів потрапити у середину будинку. Коли він хотів залізти через розбите віконне скло у приміщення будинку, то ОСОБА_1 нанесла йому три удари гострою частиною сокири по голові. Він упав на землю та втратив свідомість. Коли прийшов до тями, то перебував у лікарі м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області. Ніяких матеріальних претензій до ОСОБА_1 він немає.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що 27.06.2006 року близько 11 години в с Білогородка Києво-Святошинського району Київської області він зустрів ОСОБА_3. Після чого разом з останнім почав вживати спиртні напої. ОСОБА_1 запропонував йому піти до будинку ОСОБА_2 Він погодився. Після чого разом з останнім пішов до вищевказаного будинку. Коли вони прийшли на подвір'я будинку ОСОБА_2, він постукав у вхідні двері будинку. Вхідні двері ніхто не відкрив. Він вирішив поїхати пошукати ОСОБА_2 на роботі. Через декілька хвилин, коли він повернувся на подвір'я будинку ОСОБА_2, то побачив як ОСОБА_3 стукав рукою у вхідні двері будинку. З середину будинку було чутно голос ОСОБА_1. Коли він запитав у останньої де знаходиться ОСОБА_2, то ОСОБА_1 відповіла, що ОСОБА_2 в даний час знаходиться на базарі. Він поїхав шукати ОСОБА_2, а ОСОБА_3 залишився на подвір'ї будинку. Коли він знайшов ОСОБА_2, то сказав останньому щоб той їхав додому. Через деякий час він повернувся до подвір'я будинку ОСОБА_2 На подвір'ї будинку він побачив ОСОБА_1. На обличчі та руках останньої була кров. ОСОБА_1 розповіла, що ОСОБА_3 розбив віконне скло та хотів потратили у середину будинку. Вона нанесла ОСОБА_3 сокирою удари по голові. Після почутого ОСОБА_2 пішов викликати працівників міліції.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 27.06.2006 року близько 10 години він поїхав на базар, який розташований у с Білогородка Києво-Святошинського району Київської області. Його співмешканка ОСОБА_1 залишилась у будинку одна. Через деякий час він зустрів свого односельчанина ОСОБА_4, який сказав, щоб він терміново їхав додому. Коли він приїхав додому, то побачив, що віконне скло у будинку розбите. Від своєї співмешканки ОСОБА_1 дізнався, що остання нанесла удари сокирою в область голови ОСОБА_3. Після чого він викликав працівників міліції.

Винність підсудної у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства, а саме : довідкою ЦРЛ Києво-Святошинського району Київської області № 2188 про те, що 27.06.2006 року о 13 годині 50 хвилин в приймальне відділення був доставлений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з багаточисленними рубленими ранами голови, кінцівок, стан алкогольного сп'яніння (а.с. З); протоколом про прийняття усної заяви ОСОБА_1 про скоєний злочин від 27.06.2006 року (а.с. 6); протоколом огляду місця події від 27.06.2006 року (а.с. 7-10); фототаблицею до протоколу огляду місця події від 27.06.2006 року (а.с. 11-13); протоколом огляду та вилучення від 27.06.2006 року - сокири (а.с. 14); протоколом медичного огляду для встановлення стану сп'яніння № 298 від 27.06.2006 року відповідно до якого ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп'яніння (а.с. 17); протоколом очної ставки від 18.07.2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 25-26); протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_1 від 18.07.2006 року (а.с. 29); висновком експерта № 271/д від 20.07.2006 року згідно якого виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження спричинені колюче-ріжучими предметами і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (а.с. ЗЗ); протоколом пред'явлення предметів для впізнання від 19.02.2008 року (а.с. 63); протоколом огляду речових доказів від 19.02.2008 року - сокири довжиною 28 см. з дерев'яною ручкою обмотаною ізоляційною стрічкою червоного кольору зі слідами бурого кольору довжиною 10 см. , лезо сокири розміром 7x7 см. (а.с. 65); картою виїзду медичної допомоги від 27.06.2006 року (а.с. 92).

3

Суд визнає, що потерпілий, свідки, частково підсудна давали правдиві показання, які підтверджуються іншими доказами дослідженими в процесі судового слідства.

Твердження підсудної про те, що вона нанесла потерпілому тілесні ушкодження з метою самозахисту судом оцінюються як спосіб захисту спрямований на уникнення кримінальної відповідальності та спростовуються сукупністю зібраних по справі доказів в тому числі показаннями самої підсудної.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази зібрані по справі, суд визнає, що вина підсудної у вчиненні злочину доказана повністю, її дії судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудної.

Призначаючи покарання, суд бере до уваги, що вчинений злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, підсудна за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не має судимості згідно ст. 89 КК України, обставин, що пом'якшують покарання підсудній, судом не встановлено, обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 122 ч.1 КК України. Однак, приймаючи до уваги, що виправлення підсудної можливе без відбування, відсутність судимостей, враховуючи поведінку потерпілого в момент заподіяння йому тілесних ушкоджень підсудною, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

До задоволення підлягають позов прокурора Києво-Святошинського району Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь фінансового управління Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області 810 грн. у відшкодування матеріальної шкоди за лікування потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансового управління Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (м. Київ, п-т Перемоги, 126) 810 грн. у відшкодування матеріальної шкоди на бюджетний рахунок № 35413018001262 в ГУ ДКУ Київської області, МФО 821018, код 01994669.

Речовий доказ по справі - сокиру, яка знаходиться в камері схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення.